Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak (spr.), Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 12 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi [...] na przewlekłość postępowania Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania zażalenia; 1. stwierdza, że Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej prowadził postępowanie zakończone postanowieniem z [...] września 2016 r [...] w sposób przewlekły; 2. stwierdza, że przewlekłość nie miała charakteru rażącego; 3. przyznać od Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz [...] 2000 zł (dwa tysiące złotych) tytułem sumy pieniężnej, o której mowa w art. 149 § 2 p.p.s.a.; 4. zasądza od Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz [...] kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 5. oddala skargę w pozostałej części.
Przedmiotem skargi wniesionej przez P. C. (dalej: "Skarżący" lub "Strona") jest przewlekłe prowadzenie przez Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (dalej: "Minister") postępowania w sprawie zażalenia na postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: "Prezes Zarządu PFRON") z [...] lipca 2015 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzenia pracowników niepełnosprawnych za miesiąc wrzesień 2014 r.
Sąd, na podstawie akt niniejszej sprawy oraz materiału dowodowego zgromadzonego w aktach administracyjnych, ustalił następujący stan faktyczny:
Skarżący nadał 22 lipca 2015 r. w polskim urzędzie pocztowym zażalenie z 21 lipca 2015 r. na postanowienie Prezesa Zarządu PFRON z [...] lipca 2015 r., znak: [...], odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za miesiąc wrzesień 2014 r.
Zażalenie wpłynęło do PFRON 27 lipca 2015 r., a przekazane zostało Ministrowi i zadekretowane na wyznaczonego pracownika 31 lipca 2015 r.
W tym samym dniu pracownik otrzymał akta sprawy. Po zweryfikowaniu akt okazało się, że nie były one kompletne. Pismem z 10 sierpnia 2015 r. wystąpiono o uzupełnienie akt o zwrotne potwierdzenie odbioru postanowienia Prezesa Zarządu PFRON z [...] lipca 2015 r. W odpowiedzi pismem z 18 sierpnia 2015 r. PFRON poinformował, że nie posiada zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia i po jego otrzymaniu zostanie ono niezwłocznie przesłane do Ministra. Wobec braku otrzymania dokumentu, pismem z 4 listopada 2015 r. ponownie wezwano PFRON o nadesłanie zwrotnego potwierdzenie odbioru zaskarżonego postanowienia. PFRON przekazał ten dokument dopiero przy piśmie z 9 listopada 2015 r.
Kolejną czynność w sprawie podjęto dopiero 12 maja 2016 r., kiedy to pismem z tego dnia działające przy Ministrze Biuro Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych (dalej: "Biuro") poinformowało Stronę - w związku z toczącym się postępowaniem administracyjnym - o przysługującym jej prawie do wypowiedzenia się w sprawie zebranych dowodów i materiałów, na które Skarżący odpowiedział pismem datowanym na 3 czerwca 2015 r. Jednocześnie pismami z 12 maja 2016 r. oraz 26 lipca 2016 r. Biuro wezwało PFRON do uzupełnienia materiału dowodowego. W szczególności 26 lipca 2016 r. zwrócono się o nadesłanie nagrań wraz ze stenogramami rozmów telefonicznych prowadzonych 30 lipca 2014 r., 14 sierpnia 2014 r., 29 sierpnia 2014 r. i 11 września 2014 r. przez Skarżącego z pracownikami PFRON, na które powoływał się już w treści odwołania z 21 lipca 2015 r.
Pismem z 26 lipca 2016 r. (data wpływu do Ministra 1 sierpnia 2016 r.) Skarżący skierował do Ministra skargę na przewlekłe prowadzenie niniejszego postępowania, będące w istocie wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 37 k.p.a., na które Biuro odpowiedziało pismem z 4 sierpnia 2016 r.
W związku z dosłaniem przez PFRON - przy piśmie z 2 sierpnia 2016 r. - dokumentów, z którymi Skarżący nie miał możliwości wcześniejszego zapoznania się, kolejnym pismem z 4 sierpnia 2016 r. - ponownie poinformowało Stronę o przysługującym jej prawie do przejrzenia materiału dowodowego i wypowiedzenia się w sprawie.