Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
skarga jest zasadna.
Zgodnie z art. 52 ust. 1 p.p.s.a., skargę na bezczynność organu można wnieść skutecznie dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Niewyczerpanie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi. W przypadku skargi na bezczynność organu polegającą na niewydaniu decyzji administracyjnej wyczerpaniem środków zaskarżenia jest wniesienie zażalenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a.
W rozpoznawanej sprawie sąd uznał, iż skarżący przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, dopełnił wymogu wyczerpania środków zaskarżenia przysługujących w postępowaniu przed organami administracji publicznej. Skarżący wniósł do Ministra Pracy i Polityki Społecznej zażalenie w trybie art. 37 § 1 w zw. z art. 35 i 36 k.p.a., w którym wskazywał na niezałatwienie sprawy w ustawowym terminie poprzez wydanie decyzji administracyjnej, a po uzyskaniu odpowiedzi organu wyższego stopnia na powyższe zażalenie, wniósł skargę na bezczynność PFRON do sądu administracyjnego.
W przedmiotowej sprawie kwestią o podstawowym znaczeniu jest ustalenie, czy Prezes Zarządu PFRON pozostaje w bezczynności, co do rozpoznania wniosku skarżącej spółki o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych za okres marzec - kwiecień 2007 r., wobec wydania przez Prezesa Zarządu PFRON decyzji z ... maja 2008 r. nr ..., która - według organu - została skutecznie doręczona skarżącej spółce 9 czerwca 2008 r. w trybie doręczenia zastępczego zgodnie z art. 44 k.p.a.
W związku z powyższym należało zbadać, czy decyzja z ... maja 2008 r. została prawidłowo doręczona skarżącej i czy weszła do obrotu prawnego. Badając tę kwestię wskazać należy, że stosownie do treści art. 40 § 2 k.p.a. - jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Oznacza to, że od chwili ustanowienia pełnomocnika strona działa za jego pośrednictwem z pełnym skutkiem prawnym, a wobec tego również wszystkie pisma kierowane do strony winny być doręczane pełnomocnikowi. W orzecznictwie podkreśla się iż "przepis ten nie dopuszcza żadnych wyjątków i zgodnie z przyjętą w kodeksie postępowania administracyjnego zasadą oficjalności doręczeń obarcza organy administracyjne prowadzące postępowanie obowiązkiem doręczania wszystkich pism procesowych, a w tym orzeczeń (decyzji i postanowień) pełnomocnikowi ustanowionemu w sprawie" (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 lutego 1987 r. sygn. akt SA/Wr 875/86 ONSA 1987 Nr 1 poz. 13). Wobec powyższego doręczenie pisma stronie reprezentowanej przez pełnomocnika tylko tej stronie uznać należy za bezskuteczne.
Nie budzi wątpliwości, iż skarżący spółka w toku postępowania administracyjnego od chwili złożenia zażalenia z 6 czerwca 2007 r. była reprezentowana przez radcę prawnego M. K. Pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej spółki udzielone zostało tego samego dnia - ... czerwca 2007 r. Udzielone pełnomocnictwo obejmowało prawo występowania w imieniu mocodawcy m.in. przed organami administracji publicznej w sprawie dotyczącej dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych osób niepełnosprawnych oraz prawidłowości gospodarowania środkami Zakładowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Co prawda do akt administracyjnych sprawy organ I instancji nie załączył przedmiotowego pełnomocnictwa, ale biorąc pod uwagę to, że Minister Pracy i Polityki Społecznej doręczał postanowienia: z ... grudnia 2007 r. i z ... stycznia 2009 r. pełnomocnikowi skarżącej spółki, jak również to, że z załączonej do akt sądowych kserokopii wyciągu z dziennika korespondencji pełnomocnika skarżącej (k. ... akt sąd.) wynika, że takie pełnomocnictwo zostało przesłane do organu, uznać należy, iż organ I instancji był powiadomiony i powinien być w posiadaniu pełnomocnictwa z ... czerwca 2007 r.
Wobec powyższego Prezes Zarządu PFRON wydaną ... maja 2008 r. decyzję o odmowie wypłaty dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych w skarżącej spółce pracowników niepełnosprawnych powinien - stosownie do brzmienia art. 40 § 2 k.p.a. - doręczyć pełnomocnikowi. Doręczenie decyzji samej stronie, gdy ustanowiła ona pełnomocnika, nie jest skuteczne i nie powoduje rozpoczęcia biegu terminów do wniesienia środków zaskarżenia. W takiej sytuacji decyzja z ... maja 2008 r. faktycznie nie weszła do obrotu prawnego i w konsekwencji organ I instancji pozostaje w bezczynności.
Z tych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 149 p.p.s.a., zobowiązał organ I instancji do dokonania czynności doręczenia skarżącej spółce decyzji Prezesa Zarządu PFRON z ... maja 2008 r. w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku.
O zasądzeniu kosztów sądowych orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.