Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi D. S.A. z siedzibą w B. na przewlekłość postępowania Ministra Pracy i Polityki Społecznej (obecnie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej) w przedmiocie rozpoznania odwołania 1. stwierdza przewlekłość postępowania w sprawie rozpoznania przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej odwołania D. S.A. z siedzibą w B. od decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia ... czerwca 2015 r. nr ..., 2. stwierdza, iż przewlekłość prowadzonego postępowania o której mowa w punkcie pierwszym nie miała miejsca z rażącym naruszenie prawa, 3. w pozostałej części skargę oddala, 4. zasądza od Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz D. S.A. z siedzibą w B. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
"D. " S.A. w B. (zwana dalej: "Skarżącą", "Spółką", bądź "Stroną") wystąpiła ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie rozpoznania odwołania.
Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:
Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. o numerze [...] Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wstrzymał Spółce wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych osób niepełnosprawnych za miesiąc marzec 2015 r.
Pismem z dnia 8 lipca 2015 r., nadanym przesyłką listową w dniu 9 lipca 2015 r., Spółka wniosła odwołanie od ww. decyzji.
Następnie, pismem z dnia 24 sierpnia 2015 r. Skarżąca wezwała Ministra Pracy i Polityki Społecznej do usunięcia naruszenia prawa z uwagi na niezałatwienie odwołania w terminie. Zdaniem Spółki, nierozpoznanie odwołania w terminie określonym w art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; zwanej dalej: "k.p.a."), stanowiło rażące naruszenie prawa.
Decyzją z dnia [...] października 2015 r. o numerze [...] Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W jej uzasadnieniu w odniesieniu do zarzutu naruszenia prawa polegającego na niezałatwieniu w terminie odwołania wyjaśnił, że w dniu 20 lipca 2015 r. do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej wpłynęło pismo organu I instancji przekazujące w załączeniu odwołanie Skarżącej. Następnie, pismem z dnia 12 sierpnia 2015 r. Strona została poinformowana w trybie art. 10 § k.p.a. o wyznaczeniu siedmiodniowego terminu w którym ma możliwość wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych zadań. Powyższe pismo skarżąca Spółka odebrała w dniu 17 sierpnia 2015 r.
Minister wskazał również, iż w piśmie z dnia 24 sierpnia 2015 r. Spółka wniosła o udzielenie informacji czy w sprawie został zebrany jakikolwiek materiał dowodowy poza zebranym w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, a jeśli tak to o jego wskazanie oraz udzielenie odpowiedzi na powyższe pismo na adres mailowy. W odpowiedzi organ II instancji - pismem z dnia 28 września 2015 r. - ponownie poinformował Stronę w trybie art. 10 § 1 k.p.a. o przysługującym jej z tego przepisu prawach oraz wyjaśnił, że nie prowadzi postępowania w drodze elektronicznej, gdyż wszelka korespondencja prowadzona jest za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. Pismo to Skarżąca odebrała w dniu 21 września 2015 r.
W ocenie Ministra, mając na uwadze prowadzoną w sprawie korespondencję ze Stroną, niezrozumiałym jest jej wniosek dotyczący usunięcia naruszenia prawa, bowiem terminy załatwiania spraw określają czas efektywny, jakim dysponuje organ administracji publicznej załatwiający sprawę na jej rozpatrzenie i podjęcie decyzji. Do terminów tych nie wlicza się: 1) przewidzianych w przepisach prawa terminów dokonania określonych czynności; 2) okresów zawieszenia postępowania; 3) okresów opóźnień powstałych z winy strony; 4) okresów opóźnień powstałych z przyczyn niezależnych od organu. Organ odwoławczy wskazał również, iż do terminów załatwiania spraw nie wlicza się określonych w przepisach szczególnych i w przepisach kodeksu terminów dokonania określonych czynności przez organ prowadzący postępowanie, inny organ (np. art. 106) oraz strony i uczestników postępowania.