Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Sędzia WSA Marzena Milewska - Karczewska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2016 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Działalność gospodarcza
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Uzasadnienie strona 1/8

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów decyzją z dnia [...] marca 2016r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...] z dnia [...] grudnia 2015r. (nr akt sprawy: [...]), nakładającą na M. sp. z o.o. z siedzibą w [...] (zwanego dalej także "skarżącym" bądź "stroną skarżącą") karę pieniężną w wysokości 1.000 zł z tytułu wprowadzenia do obrotu zafałszowanej jednej partii wina "[...]" .

Decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (jt.Dz. U. z 2016 r. poz. 23), art. 1 ust. 3, art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (jt.Dz. U. z 2014 r. poz. 148, z późn. zm.), art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych (Dz. U. z 2014 r. poz. 669, z późn. zm.),

Do wydania niniejszych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniach [...] marca do [...] kwietnia 2015r. przeprowadzona została przez inspektorów Inspekcji Handlowej w [...] (dalej WIIH) kontrola w lokalu gastronomicznym [...] mieszczącym się w [...] przy ul. [...], należącej do przedsiębiorcy M. Sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Podczas kontroli stwierdzono, że w ofercie sprzedaży zawartej w cenniku znajduje się:

1/ wino z beczki zadeklarowane jako "[...] - białe musujące", oferowane w ilościach 100 ml i 500 ml, w cenie odpowiednio: 7,50 zł i 23,50 zł;

2/ cztery rodzaje aperitifów zadeklarowanych jako:

- [...] o składzie: Prosecco wino musujące i sok jabłkowy, w cenie 9,00 zł-;

- [...] o składzie: Prosecco wino musujące, sok pomarańczowy i oliwka, w cenie 9,00 zł;

- [...] o składzie: Prosecco wino musujące, Campari bitter i oliwka, w cenie 15,00 zł;

- [...] o składzie: Prosecco wino musujące, aperol i oliwka, w cenie 15,00 zł.

Taka sama oferta znajdowała się na stronie internetowej lokalu - www. [...].pl - w zakładce "drinks".

W toku kontroli zostało ustalonem że w lokalu znajduje się jedno plastikowe opakowanie typu keg o pojemności 20 l w kartonie, podłączone do dystrybutora, na którym naklejona byłą etykieta z nazwą wyrobu: [...] o zawartości alkoholu 10,5% vol. Na kartonie umieszczony był znak skarbowy akcyzowy oraz okrągła naklejka o treści: [...] 10,5% vol, 20 l. Produkt in Italia, [...]. Ponadto, w lokalu nie stwierdzono butelek z winem "Prosecco", a według oświadczenia prokurenta spółki z dnia [...] marca 2015 r. (obecnego przy czynnościach kontrolnych), zamiast wina "Prosecco" faktycznie podawane było wino "[...] ". Wino to zostało zakupione w hurtowni za kwotę 330,99 zł, na podstawie faktury VAT [...] z dnia [...] marca 2015 r.

Powyższe ustalenia udokumentowane zostały w protokole kontroli z [...] kwietnia 2015 r. (nr akt kontroli: [...]), w tym w: załącznikach nr 1, 3 i 4 do tego protokołu, stanowiących wyjaśnienia prokurenta spółki z [...] marca, [...] i [...] kwietnia 2015 r., a także dołączonych do niego dokumentach, tj. fakturze VAT nr [...] z [...] marca 2015 r., kserokopii cennika przed i po zmianie deklaracji, wydruków ze strony internetowej lokalu oraz zdjęć przedstawiających etykietę wina "[...] ".

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Działalność gospodarcza
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów