Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka (spr.) Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 maja 2020 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "GINB" lub "organ") z "(...)" listopada 2019 r. znak: "(...)". Skarżoną decyzją GINB na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm., dalej: "Kpa"), po rozpatrzeniu odwołania "(...)" S.A. z siedzibą w "(...)" (dalej: "skarżąca", "strona", "producent" lub "spółka"), utrzymał w mocy decyzję własną z "(...)"września 2019 r. znak: "(...)"w przedmiocie nałożenia na stronę kary pieniężnej w wysokości 40 000 (czterdzieści tysięcy) zł w związku z umieszczeniem oznakowania CE na wyrobie budowlanym - płyty styropianowe "(...)"o gr. 30 mm ("płyty styropianowe"), który nie posiada właściwości użytkowych określonych w deklaracji właściwości użytkowych.
W uzasadnieniu decyzji z "(...)" września 2019 r., jak i z "(...)" listopada 2019 r. organ przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
W toku kontroli wyrobów budowlanych przeprowadzonej w dniach 4-21 czerwca 2018 r. u sprzedawcy, tj. "(...)" Market Budowlany sp. z o.o. z siedzibą w "(...)", miejsce kontroli: "(...)", ul. "(...)", "(...)", osoby upoważnione przez GINB dokonały m.in. kontroli płyt styropianowych wyprodukowanych przez skarżącą. W trakcie kontroli kontrolujący pobrali próbkę do badań powyższego wyrobu budowlanego, co udokumentowano protokołem pobrania próbki wyroku z 8 czerwca 2018 r.
Postanowieniem "(...)"czerwca 2018 r., wydanym na podstawie art. 22c ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o wyrobach budowlanych (w wersji na dzień wydania tego postanowienia nadanej jej tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1570 ze zm., natomiast na dzień wydania skarżonej decyzji w wersji nadanej jej Dz. U. z 2019 r., poz. 266, obecnie tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 215, dalej jako "uwb"), GINB zabezpieczył przed dalszym przekazaniem 10 000 opakowań kontrolowanego wyrobu budowlanego, tj. płyt styropianowych.
Ustalenia kontroli zawarte zostały w protokole kontroli z "(...)" czerwca 2018 r., w którym wskazano, że na płytach styropianowych umieszczono oznakowanie CE wraz z informacjami towarzyszącymi. W trakcie kontroli sprzedawca przedstawił deklarację właściwości użytkowych nr "(...)"z "(...)" stycznia 2017 r.
Organ wskazał, iż badanie pobranej próbki przedmiotowego wyrobu budowlanego zlecono akredytowanemu laboratorium - Polskiemu Centrum Badań i Certyfikacji S.A. z siedzibą w "(...)", Oddział Badań i Certyfikacji w "(...)", Laboratorium Wyrobów Budowlanych, które po ich przeprowadzeniu sporządziło sprawozdanie z badań nr "(...)", wydanie 1, z 11 lipca 2018 r. Ze sprawozdania tego wynika, iż przedmiotowy wyrób budowlany nie spełnia wymagań określonych uwb, albowiem nie posiada on właściwości, która spełniałaby zadeklarowane przez producenta naprężenie ściskające przy 10% odkształceniu.
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami, GINB pismem z 4 września 2018 r. zawiadomił kontrolowanego sprzedawcę oraz producenta o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wyrobu budowlanego - płyt styropianowych, wyprodukowanego przez stronę, niespełniającego wymagań określonych w uwb. Jednocześnie organ poinformował o możliwości składania w sprawie wyjaśnień oraz zapoznania się z aktami.