Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2010 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie licencji pracownika ochrony fizycznej II stopnia oddala skargę
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez K. K. jest decyzja Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...], utrzymująca w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...] o odmowie wydania K. K. licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia.
Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie prawnym i faktycznym:
Pismem z dnia [...] października 2009 r. K. K. wystąpił do [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z wnioskiem o wydanie licencji pracownika ochrony fizycznej II - go stopnia.
W dniu [...] stycznia 2010 r. [...] Komendant Wojewódzki Policji, działając na podstawie art. 31 ust. 1, w związku z art. 27 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2005 r., Nr 145, poz. 1221 ze zm. późn. zm.) oraz art. 104 w zw. z art. 268a k.p.a. wydał decyzję, w której odmówił skarżącemu wydania licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia.
Odmowę wydania skarżącemu przedmiotowej licencji organ uzasadnił brakiem przedłożenia dokumentu potwierdzającego uzyskanie tytułu technika ochrony fizycznej osób i mienia. [...] Komendant Wojewódzki Policji podkreślił, iż aby otrzymać licencję pracownika ochrony fizycznej osoba ubiegająca się o jej wydanie w celu udokumentowania posiadania specjalistycznego wykształcenia, jest zobowiązana przedstawić organowi prowadzącemu postępowanie administracyjne w tej sprawie dwa dokumenty: świadectwo ukończenia szkoły kształcącej w zawodzie technik ochrony fizycznej osób i mienia oraz dyplom uzyskania tytułu zawodowego w zawodzie technik ochrony fizycznej osób i mienia. Podkreślił ponadto, że osoba legitymująca się świadectwem ukończenia szkoły kształcącej w zawodzie technik ochrony fizycznej osób i mienia może zostać dopuszczona do egzaminu na licencję pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia, po dostarczeniu zakresu programowego ukończonej szkoły i stwierdzeniu zgodności świadectwa z minimalnym zakresem programowym kursów dla osób ubiegających się o licencję pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia, określonych w załączniku nr 3 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 sierpnia 1998 r. w sprawie rodzajów dyplomów i świadectw wydawanych przez szkoły i inne placówki oświatowe, które potwierdzają uzyskanie specjalistycznych kwalifikacji w zakresie ochrony osób i mienia, minimalnego zakresu programów kursów pracowników ochrony fizycznej pierwszego i drugiego stopnia oraz zakresu obowiązujących tematów egzaminów i trybu ich składania, składu komisji egzaminacyjnej i sposobu przeprowadzenia egzaminu (Dz. U. Nr 113, poz. 731). Organ wskazał , że w przypadku dostarczenia dokumentu potwierdzającego uzyskanie tytułu technika ochrony fizycznej osób i mienia, zostałoby przeprowadzone postępowanie w celu wydania licencji pracownika ochrony fizycznej bez egzaminu, zgodnie z § 6 przytoczonego rozporządzenia.
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący zarzucił organowi rażące naruszenie przepisów prawa przez to, że zobowiązał go do przedłożenia dwóch dokumentów tj. świadectwa ukończenia szkoły kształcącej w zawodzie technik ochrony fizycznej osób i mienia oraz dyplomu uzyskania tytułu zawodowego w zawodzie technik ochrony fizycznej osób i mienia, podczas gdy z przepisów wynika, że wystarczy jeden z tych dokumentów. Żądanie złożenia dyplomu w zawodzie technik ochrony fizycznej osób i mienia w opinii skarżącego nie ma żadnej podstawy prawnej.