Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 listopada 2017 r. sprawy ze skargi E. R. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o dopuszczeni9e do egzaminu radcowskiego oddala skargę
Minister Sprawiedliwości postanowieniem z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a. oraz art. 25 ust. 2 pkt 2 i 4 w zw. z art. 36 ust. 5 w zw. z art. 33 ust. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 233), utrzymał w mocy na postanowienie z dnia [...] marca 2017 r. Przewodniczącego Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego z siedzibą w [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku E. R. ("skarżąca", "wnioskodawczyni") o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego.
Z akt sprawy wynikało, że E. R. w dniu [...] lutego 2017 r. złożyła wiosek o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego na podstawie art. 25 ust. 2 pkt 2 i 4 ustawy o radcach prawnych. Do wniosku dołączyła kwestionariusz osobowy, życiorys, zaświadczenie nr [...] z dnia [...] lutego 2017 r. [...] dokumentujące okresy odbywania aplikacji ogólnej i sędziowskiej, kserokopię dyplomu ukończenia studiów wyższych, dowód uiszczenia opłaty oraz 3 zdjęcia.
Przewodniczący Komisji Egzaminacyjnej, pismem z dnia [...] marca 2017 r., wezwał skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braków wniosku o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego poprzez złożenie kwestionariusza osobowego na aktualnym druku, podpisanego życiorysu oraz dokumentów stanowiących podstawę dopuszczenia do egzaminu radcowskiego na zasadzie art. 25 ust. 2 pkt 2 i 4 ustawy o radcach prawnych, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, zaznaczając, że udokumentowany status aplikanta sądowego nie może stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku.
Wnioskodawczyni w odpowiedzi przedłożyła kwestionariusz osobowy oraz podpisany życiorys, a także podniosła, że udokumentowane przez nią odbywanie aplikacji ogólnej i sędziowskiej spełnia wymogi dopuszczenia do egzaminu radcowskiego.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2017 r. Przewodniczący Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego z siedzibą w [...] na podstawie art. 333 ust. 4 i 5 ustawy o radcach prawnych pozostawił bez rozpoznania wniosek E. R. o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawczyni nie wykazała ustawowych przesłanek wymienionych enumeratywnie w art. 25 ust. 2 pkt 2 i 4 ustawy o radcach prawnych, skutkujących dopuszczeniem do egzaminu radcowskiego.
E. R. złożyła zażalenie na ww. postanowienie, wnosząc o jego uchylenie i dopuszczenie do egzaminu radcowskiego, zarzucając:
• istotne naruszenie prawa materialnego, tj. przepisu art. 25 ust. 2 pkt 4 ustawy o radcach prawnych poprzez niewłaściwą jego wykładnię, jak również wybiórcze stosowanie przepisów prawa i ich interpretowanie na niekorzyść wnioskodawczym;
• rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a., poprzez niezebranie i nierozpatrzenie całego materiału dowodowego oraz dokonanie dowolnej oceny zebranego materiału dowodowego.
W tych okolicznościach zostało wydane wymienione na wstępie postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2017 r.