W związku z przywołanymi przez Komisję przepisami wewnętrznymi regulującymi organizację i zasady działania GPW (Regulamin KDPW S.A. i inne uchwały Zarządu KDPW) skarżący podniósł zarzut naruszenia art. 87 Konstytucji RP - poprzez przyjęcie, iż regulamin zarządu KDPW S.A. w Warszawie jest źródłem powszechnie obowiązującego prawa. Sąd uważa, że zarzut ten nie jest trafny. Artykuł 87 Konstytucji RP określa bowiem źródła powszechnie obowiązującego prawa w Rzeczypospolitej Polskiej. Tymczasem nawet KNF stwierdza, że wskazane przepisy wewnętrzne nie mają charakteru źródeł powszechnie obowiązującego prawa, a obowiązują stronę od momentu podpisania umowy z właściwym domem maklerskim w celu zawierania transakcji na rynku regulowanym. Innymi słowy, przez podpisanie tej umowy strona poddaje się reżimowi prawnemu, którego integralną część stanowią również regulacje tworzone przez spółkę prowadzącą rynek regulowany oraz przez system depozytowy. Normy te obejmują różne aspekty funkcjonowania rynku regulowanego, w tym również ustalenie okresu rozrachunku transakcji na rynku regulowanym. W ocenie Sądu, przepisy tego rodzaju mają charakter przepisów wewnątrz-organizacyjnych, przypominając charakterem i sposobem związania przepisy wewnątrz-korporacyjne oraz przepisy zakładowe, które stają się obowiązujące dla strony z chwilą przystąpienia do korporacji lub wstąpienia do zakładu (np. szkoły wyższej). Nie ulega natomiast wątpliwości, że wspomniane przepisy regulujące organizację giełdy i zasady jej działania, w tym również kwestie szczegółowe, mają bezpośrednią podstawę ustawową, o czym już była wcześniej mowa. Przepis art. 50 ust. 4 pkt 4 ustawy o obrocie bezpośrednio upoważnia Krajowy Depozyt do określenia w regulaminie w szczególności sposobu i trybu rozliczania transakcji; w tej sytuacji Komisja ma nie tylko prawo, ale i obowiązek stosowania tych zasad. Nadto, w ocenie Sądu, charakter prawny powołanego art. 50 ust. 4 pkt 4 ustawy o obrocie ma znaczenie wtórne - nawet bowiem uznanie tego przepisu za przepis o charakterze kompetencyjnym, odnoszący się do uprawnień Rady Nadzorczej i Zarządu Krajowego Depozytu, a także KNF, nie przekreśla tego, że ustalony w tym trybie sposób i tryb rozliczania transakcji obowiązuje te organy, a więc również pośrednio - innych uczestników rynku giełdowego (publicznego obrotu papierami wartościowymi).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2012 r. sprawy ze skargi I. D. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych oddala skargę
Komisja Nadzoru Finansowego (Komisja, KNF) decyzją z dnia [...] kwietnia 2012r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm. - dalej jako K.p.a.), art. 11 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. Nr 157, poz. 1119, z późn. zm.) oraz art. 97 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. Nr 185, poz. 1439, dalej jako ustawa o ofercie), po rozpoznaniu wniosku p. I. D. (strona, skarżący) o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymała w mocy decyzję tego organu z dnia [...] września 2011 r. w sprawie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 100 000 zł za naruszenie art. 69 ustawy o ofercie.
Do wydania niniejszego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Skarżący w dniach [...] lipca 2009 r. - [...] sierpnia 2009 r. zawarł na podstawie umów cywilnoprawnych transakcje, w wyniku których nabył akcje spółki P. S.A. z siedzibą w K. (dalej: S., P.) w liczbie:
- w dniu [...] lipca 2009 r. - 360 000 sztuk akcji,
- w dniu [...] lipca 2009 r. - 139 948 sztuk akcji,
- w dniu [...] sierpnia 2009 r. - 260 000 i 240 000 sztuk akcji.
Jednocześnie skarżący dokonywał transakcji sprzedaży akcji Spółki na rynku regulowanym, w wyniku których zbywał akcje Spółki.
Podkreślenia wymaga, iż skarżący zwiększał swój udział w ogólnej licznie głosów spółki P. powyżej 5% w wyniku transakcji zawieranych na podstawie umów cywilnoprawnych, natomiast zmniejszał udział w ogólnej liczbie głosów poniżej 5% na podstawie transakcji zawieranych na rynku regulowanym.
Rozrachunek transakcji zawartych na podstawie umów cywilnoprawnych nastąpił w dniu ich zawarcia, natomiast rozrachunek transakcji zawartych w trybie transakcji sesyjnych był dokonany w terminie trzech dni roboczych od dnia zawarcia transakcji.
W związku z powyższym skarżący:
- w dniu [...] lipca 2009 r. przekroczył próg 5% w ogólnej liczbie głosów P. i osiągnął 6,90% udział w ogólnej liczbie głosów,
- w dniu [...] lipca 2009 r. zmniejszył swój udział w ogólnej liczbie głosów poniżej 5% i osiągnął 1,93% głosów w ogólnej liczbie głosów,
- w dniu [...] sierpnia 2009 r. przekroczył próg 5% w ogólnej liczbie głosów i osiągnął 6,90% w ogólnej liczbie głosów,
- w dniu [...] sierpnia 2009 r. zmniejszył swój udział w ogólnej liczbie głosów poniżej 5% i osiągnął 3,31% w ogólnej liczbie głosów.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. KNF wszczęła z urzędu postępowanie administracyjne wobec skarżącego w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej na podstawie art. 97 ust. 1 pkt 2 ustawy o ofercie w związku z podejrzeniem naruszenia art. 69 ustawy o ofercie w związku z transakcjami na akcjach spółki P. S.A. z siedzibą w K.
Decyzją z dnia [...] września 2011 r. Komisja Nadzoru Finansowego - organ I instancji - nałożyła na stronę karę pieniężną w wysokości 100 000 zł wobec naruszenia art. 69 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o ofercie.