Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Asesor WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2008 r. sprawy ze skargi M. U. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zakazu prowadzenia działalności organizatora turystyki i pośrednika turystycznego oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. Minister Sportu i Turystyki po rozpatrzeniu odwołania M. U., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 71 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 i 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 ze zm.) w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 2b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz. U. nr 223, poz. 2268 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. zakazującą wyżej wymienionemu prowadzenia działalności w zakresie organizowania imprez turystycznych oraz pośredniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczeniu usług turystycznych.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, iż M. U., wskazany do kierowania przedsiębiorstwem pod nazwą G., prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] października 2005 r. został skazany za przestępstwo przeciwko życiu i zdrowiu. W tej sytuacji Marszałek Województwa [...] pismem z dnia [...] listopada 2007 r. wezwał ww. do usunięcia w terminie 7 dni uchybień w prowadzonej działalności gospodarczej poprzez wyznaczenie do kierowania przedsiębiorstwem osoby niekaranej za przestępstwo przeciwko zdrowiu i życiu, wiarygodności dokumentów, mieniu oraz przeciwko obrotowi gospodarczemu. W odpowiedzi M. U. oświadczył, iż nie był karany za przestępstwa popełnione w związku z wykonywaniem działalności gospodarczej organizatora turystyki i pośrednika turystycznego.
Minister wyjaśnił, iż zgodnie z art. 71 ust. 1 pkt 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej organ prowadzący rejestr działalności regulowanej wydaje decyzję o zakazie wykonywania przez przedsiębiorcę działalności objętej wpisem, gdy przedsiębiorca nie usunął naruszeń warunków wykonywania działalności regulowanej w wyznaczonym przez organ terminie. Natomiast jak stanowi art. 5 ust. 1 pkt 1 lit b ustawy o usługach turystycznych przedsiębiorca wykonujący działalność gospodarczą w zakresie organizowania imprez turystycznych oraz pośredniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych jest obowiązany spełniać m.in. warunek zapewnienia kierowania działalnością przedsiębiorstwa przez osobę niekaraną za przestępstwa przeciwko zdrowiu i życiu, wiarygodności dokumentów, mieniu oraz przeciwko obrotowi gospodarczemu. W konkluzji Minister Sportu i Turystyki stwierdził, iż w stanie faktycznym niniejszej sprawy organ I instancji zasadnie uznał, iż M. U. naruszył warunki wykonywania działalności gospodarczej w zakresie organizowania imprez turystycznych oraz pośredniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczeniu usług turystycznych.
Minister wyjaśnił także, iż art. 71 ust. 1 ustawy o usługach turystycznych jest szczególnym przypadkiem uzyskania przez nieostateczną decyzję administracyjną rygoru natychmiastowej wykonalności.
W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. U., zwany dalej skarżącym wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi podniósł m.in., iż organ nie odniósł się do stanu faktycznego, nie wyjaśnił należycie sprawy i błędnie zastosował przepisy prawa tj. przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz ustawy o usługach turystycznych. Nie zgodził się także z nadaniem decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.