Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi I. z siedzibą w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę
VI SA/Wa 131/08
Uzasadnienie
Komisja Nadzoru Finansowego - dalej KNF - decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. umorzyła postępowanie, z wniosku I.- dalej I. - o dopuszczenie I. do udziału w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony.
Stan sprawy przedstawiał się następująco;
Przed K.- dalej K. - toczyło się postępowanie administracyjne o nałożenie na P. SA kary pieniężnej za naruszenie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 września 2004 r. w sprawie prospektu informacyjnego funduszu inwestycyjnego otwartego oraz specjalistycznego funduszu inwestycyjnego otwartego, a także skrótu tego prospektu (Dz. U. Nr 205, poz. 2095 ze zm.).
Przewodniczący K. decyzją z dnia [...] maja 2006 r., za naruszenie powyższego rozporządzenia nałożył na P. SA karę pieniężną w kwocie 30 000 zł. Strona postępowania złożyła w dniu [...] czerwca 2006 r. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W dniu [...] lipca 2006 r. I. złożyła wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu na prawach strony, na podstawie art. 31 § 1 k.p.a. Po rozpatrzeniu tego wniosku K. postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r. odmówiła dopuszczenia do udziału w postępowaniu I. i na skutek wniosku tej I. z dnia [...] sierpnia 2006 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006 r. utrzymała swoje postanowienie odmowne z dnia [...] lipca 2006 r. w mocy.
K., po rozpatrzeniu wniosku P. SA z dnia [...] czerwca 2006 r. o ponowne rozpatrzenia sprawy o nałożeniu kary pieniężnej, decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2007 r. w sprawie VI SA/Wa [...] uchylił oba postanowienia K. z dnia [...] lipca 2006 r. i z [...] sierpnia 2006 r., odmawiające dopuszczenia I. do udziału w postępowaniu. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem [...] lipca 2007 r.
Umarzając postępowanie w sprawie wniosku I. z dnia [...] lipca 2006 r. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu toczącym się przed K. o nałożenie kary pieniężnej na P. SA, KNF (która z dniem 19 września 2006 r. przejęła obowiązki K.) stwierdziła, iż postępowanie zostało zakończone decyzją ostateczną z dnia [...] sierpnia 2006 r. i wobec tego faktu brak jest możliwości prawnych wydania postanowienia o dopuszczeniu wnioskującej do postępowania administracyjnego, pomimo uchylenia przez WSA postanowień K. o odmowie dopuszczenia I. do tego postępowania, zatem z tych przyczyn postępowanie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a.
I. złożył od powyższej decyzji wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Powołując się na swój drugi wniosek - o wznowienie postępowania - (również nieuwzględniony przez KNF), a także na wyrok WSA uchylający oba postanowienia K. o odmowie dopuszczenia I. do udziału w postępowaniu na prawach strony, skarżąca uznała zaskarżoną decyzję za bezprzedmiotową i wnosiła o jej uchylenie. Zdaniem I. Komisja potraktowała wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu jako substytut wniosku o wznowienie postępowania. Natomiast cały czas, wobec wyroku WSA, aktualny jest wniosek o dopuszczenie skarżącej do udziału w postępowaniu i wniosek ten może zostać rozpatrzony jedynie po wznowieniu postępowania, dlatego zaskarżoną decyzję uznano za niezrozumiałą i z tych przyczyn zwrócono się również z prośbą, na podstawie art. 113 § 2 k.p.a., o wyjaśnienie treści decyzji.