Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi R. B. na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie skreślenia z listy doradców inwestycyjnych oddala skargę w całości
Postanowieniem z [...] marca 2015 r. Komisja Nadzoru Finansowego - dalej również KNF - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 141 § 1 i art. 144 k.p.a., w związku z art. 11 ust. 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1149) - także jako ustawa - utrzymała w mocy postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego z [...] października 2014 r. o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Komisji Nadzoru Finansowego z [...] grudnia 2011 r. utrzymującą w mocy decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z [...] września 2010 r. w sprawie skreślenia R. B., doradcy inwestycyjnego z listy doradców inwestycyjnych.
Decyzję wydano w następujących ustaleniach;
Pismem z 6 sierpnia 2014 r. R. B., na podstawie art. 148 § 1 i § 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Komisji Nadzoru Finansowego z [...] grudnia 2011 r. o utrzymaniu w mocy decyzji tej Komisji z [...] września 2010 r., w sprawie skreślenia wnioskodawcy z listy doradców inwestycyjnych.
Na decyzję ostateczną R. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, którą sąd, wyrokiem z dnia 25 września 2012 r. wydanym w sprawie VI SA/Wa 559/12 oddalił. Od tego wyroku R. B. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną, którą sąd ten wyrokiem z dnia 25 marca 2014 r. także oddalił.
W uzasadnieniu wniosku o wznowienie postępowania R. B. podał, że w postępowaniu dotyczącym skreślenia wnioskodawcy z listy doradców inwestycyjnych zaistniały przesłanki wskazane w art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a. tj. wydanie decyzji przez pracownika lub organ administracji, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27 k.p.a. Zgodnie z brzmieniem art. 11 ustawy obowiązującym po 24 października 2011 r. istnieje możliwość wyłączenia członków KNF od udziału w sprawie w przypadkach określonych w art. 24 § 3 k.p.a. Według wnioskodawcy art. 11 ust. 5 ustawy nakazuje stosować do postępowań prowadzonych przez KNF przepisy k.p.a., a zatem również art. 24 i 27 k.p.a. Wnioskodawca powołał się również na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z 29 kwietnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II GSK 320/13, zgodnie z którym utrzymanie w mocy decyzji wydanej przez KNF na skutek wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy uprzednio załatwionej przez ten sam organ w podobnym składzie narusza art. 11 ust. 7-9 ustawy oraz art. 24 § 1 pkt w zw. z art. 27 § 1 k.p.a. Wnioskodawca podkreślał, że decyzja KNF wydana na skutek ponownego rozpoznania sprawy zapadła [...] grudnia 2011 r., zatem już po nowelizacji ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowy i tym samym naruszyła przepisy o postępowaniu, które stanowią podstawę do wznowienia postępowania, gdyż w skład KNF wchodzili niektórzy jej członkowie orzekający uprzednio w pierwszej instancji.
Uzasadniając zachowanie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania wnioskodawca podał, że powziął wiadomość o zaistnieniu podstawy do wznowienia 7 lipca 2014 r., bowiem w tym dniu dowiedział się o wymienionym wyroku NSA. Jako dowód daty powzięcia informacji o zaistnieniu podstawy wznowienia wnioskodawca w załączeniu przedłożył wydruk korespondencji mailowej z 7 lipca 2014 r. skierowanej do adwokata reprezentującego wnioskodawcę w zakończonej sprawie. W ocenie wnioskodawcy termin do wniesienia wnioski o wznowienie postępowania upływał 7 sierpnia 2014 r., a zatem został zachowany.