Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2007 r. sprawy ze skargi G. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji wydającej licencję pracownika zabezpieczenia technicznego oddala skargę
Decyzją z dnia [...] września 2006 r. nr [...] Komendant Główny Policji stwierdził z urzędu nieważność decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w W. z dnia [...] stycznia 2000 r. nr [...], wydającej G. B. licencję pracownika zabezpieczenia technicznego drugiego stopnia. W uzasadnieniu organ podał, że Komendant Wojewódzki Policji w W. przyjął, iż strona posiada wykształcenie średnie techniczne i udzielił licencji pracownika zabezpieczenia technicznego drugiego stopnia. Tymczasem ukończenie liceum zawodowego nie jest tożsame z uzyskaniem średniego wykształcenia technicznego.
W dniu [...] października 2006 r. G. B. złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy i wskazał, że w/w decyzję uznać należy za wadliwą. U podstaw wadliwości leży błędna ocena, iż ukończenie profilowanego liceum zawodowego, zakończonego zdaniem matury i uzyskaniem "świadectwa dojrzałości liceum zawodowego" nie jest tożsame z uzyskaniem średniego wykształcenia technicznego. Wymienione świadectwo w istniejącym systemie szkolnictwa w dniu jego uzyskania, a także w dniu uzyskania licencji, dawało pełna podstawę do posługiwania się tytułem "technika". Odmienna cena dokonana w zaskarżonej decyzji oparta jest o wadliwie dokonaną interpretację przepisów przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ponadto sprzeczna jest z ratio legis powołanego przepisu art. 30 ust. 1 w zw. z art. 29 ustawy o ochronie osób i mienia. Decyzja nie znajduje umocowania w żadnym przepisie wykonawczym, a przywołany art. 30 ustawy nie wyjaśnia jaki rodzaj średniego wykształcenia ustawodawca miał na myśli (technikum zawodowe czy liceum). Nie sposób przyjąć, że uzyskanie matury w technikum zawodowym dawałoby tytuł technika, natomiast uzyskanie matury w wysoce specjalistycznym liceum zawodowym jakimi były [...] w W. przymiotu takiego by nie miało. Nie można nie dostrzec, że art. 29 ust. 3 pkt 2 przyjmuje posiadanie stopnia specjalizacji zawodowej przyznanego na podstawie odrębnych przepisów. W każdym więc układzie oceny faktów, nie można uznać, że ukończenie [...] na poziomie liceum, kryterium tego nie wypełnia. Podniesiona wyżej okoliczność w ogóle przez Komendanta Głównego Policji nie została dostrzeżona i we właściwy sposób uwzględniona.
Decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] Komendant Główny Policji utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję i podał, że powodem takiego rozstrzygnięcia Komendanta Głównego Policji było ustalenie, iż decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji w W. została wydana z rażącym naruszeniem prawa, a zatem w warunkach określonych dyspozycją art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Organ ten rażąco bowiem uchybił przepisom prawa materialnego tj. art. 29 ust.3 pkt 2 ustawy o ochronie osób i mienia. Z dyspozycji wskazanego artykułu wynika, iż licencję pracownika zabezpieczenia technicznego drugiego stopnia wydaje się osobie, która m.in. posiada wykształcenie co najmniej średnie techniczne o specjalności elektrycznej, elektronicznej, łączności lub mechanicznej albo stopień specjalizacji zawodowej przyznany na podstawie odrębnych przepisów. Komendant Wojewódzki Policji w W. przyjął, iż strona legitymująca się świadectwem dojrzałości liceum zawodowego w zawodzie monter urządzeń elektronicznych, posiada wykształcenie średnie techniczne.