Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Marzena Milewska - Karczewska (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi H. S. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania odpisów dokumentów 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżącej H. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2013r. znak: [...] Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w oparciu o przepis art. 138 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 127 par. 3 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (jt. Dz.U z 2013r. poz. 267 - dalej k.p.a.), utrzymał w mocy postanowienie tegoż organu z dnia [...] kwietnia 2013r. nr [...] odmawiające doręczenia Pani H.S. (dalej: skarżąca) odpisów wszystkich dokumentów dotyczących postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej zarządcy nieruchomości zawartych w aktach sprawy [...].
Przedmiotowe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Pismem z dnia [...] kwietnia 2013r. skarżąca wystąpiła do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej o przesłanie kopii całej dokumentacji zgromadzonej w toku postępowania na adres wskazany w piśmie. Skarżąca wniosła również o wskazanie numeru konta bankowego oraz wysokości opłaty, którą winna uiścić tytułem sporządzenia kopii dokumentacji.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013r. znak: [...], na podstawie przepisu art. 74 par. 2 k.p.a. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, odmówił skarżącej doręczenia odpisów wszystkich dokumentów dotyczących postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej zarządcy nieruchomości zawartych w aktach sprawy oznaczonej [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że art. 73 par. 1 i 2 k.p.a. nie przewiduje obowiązku sporządzania przez organ administracji kserokopii akt administracyjnych lub ich odpisów i doręczania ich stronie. Organ zacytował brzmienie przepisu art. 73 par. 2 k.p.a. i wskazał, że w oparciu o ten przepis strona postępowania może domagać się wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile uzasadni to swoim ważnym interesem. Powyższe zdaniem organu oznacza, że obowiązek wykazania ważnego interesu w uzyskaniu odpisów ciąży na stronie postępowania. Obowiązkiem zaś organu jest rozpatrzenie powyższego zadania poprzez ocenę czy ze względu na okoliczności sprawy istnieje ważny interes strony, uzasadniający wydanie uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy. Organ podkreślił, że w niniejszej sprawie strona nie wykazała ważnego interesu, o którym mowa w przepisie art. 73 par.2 k.p.a. i z tego względu należało odmówić wydania odpisów dokumentów dot. postępowania wyjaśniającego.
Skarżąca na powyższe postanowienie wniosła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zarzucając naruszenie art. 6 k.p.a. poprzez zaniechanie przez organ administracji publicznej działania na podstawie przepisów prawa. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że zwracając się z wnioskiem zadeklarowała uiszczenie należnej opłaty od kopii dokumentów, dlatego też nie rozumie, dlaczego otrzymała odpowiedz negatywną. Wskazała, że znajduje się w trudnej sytuacji życiowej i emocjonalnej a nadto nie ma wykształcenia prawniczego, dlatego też nie umie samodzielnie ocenić, które dokumenty są jej niezbędne i jaka jest ich wartość dowodowa.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowieniem z dnia [...] lipca 2013r. znak: [...] utrzymał w mocy skarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazując na przepis art. 73 par. 2 k.p.a. organ podkreślił, że nie jest zobowiązany do sporządzania kopii i odpisów akt oraz doręczania ich stronie, co jednak nie ma wpływu na prawo strony do wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów, zarówno w czasie trwania postępowania, jak i po jego zakończeniu. Organ wskazał, że w jego ocenie deklaracja uiszczenia "należnej kwoty tytułem zapłaty" oraz trudna sytuacja życiowa i emocjonalna nie może być uznana za ważny interes, o którym mowa w art. 73 par. 2 k.p.a. uzasadniający wydanie odpisów z akt sprawy. Organ uznał, że strona nie wykazała ważnego interesu, o którym mowa w art. 73 par. 2 k.pa., co zdaniem organu uzasadnia odmowę doręczenia odpisów wszystkich dokumentów dotyczących postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej zarządcy nieruchomości zawartych w aktach sprawy [...]. Tym samym rozstrzygniecie zawarte w zaskarżonym postanowieniu jest prawidłowe, gdyż strona nie przedstawiła nowych okoliczności, które należałoby uwzględnić i które miałyby wpływ na podjęcie innego rozstrzygnięcia w sprawie. Organ wskazał również, że samo niezadowolenie strony z rozstrzygnięcia nie może stanowić przesłanki do zmiany rozstrzygnięcia.