Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Anna Błażejczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie uprawnień budowlanych oddala skargę
Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa (dalej Okręgowa Komisja, organ I instancji) decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz.U. z 2001 r. Nr 5 poz. 42 ze zm.; dalej "ustawa o samorządach zawodowych"), art. 104 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.; dalej "Kpa."), oraz § 7 ust. 6 rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz.U. Nr 83 poz. 578 ze zm., dalej "rozporządzenie MTiB"), odmówiła K. S. nadania uprawnień budowlanych w specjalności telekomunikacyjnej - bez przeprowadzenia egzaminu.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że K. S. w dniu [...] lutego 2011 r. złożył wniosek do Okręgowej Komisji o nadanie uprawnień budowlanych do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności telekomunikacyjnej. Jak podał organ I instancji, zgodnie z art. 14 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz.U. z 2010 r. Nr 243 poz. 1623 ze zm.; dalej "upb.") uzyskanie uprawnień budowlanych do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń wymaga ukończenia studiów magisterskich, w rozumieniu przepisów o szkolnictwie wyższym, na kierunku odpowiednim dla danej specjalności oraz odbycia dwuletniej praktyki na budowie. Po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego oraz na podstawie złożonych dokumentów ustalono, że praktyka zawodowa na budowie, odbyta przez K. S. nie spełnia wymogów przepisu § 3 ust. 1 rozporządzenia MTiB, ponieważ miała miejsce pod kierownictwem osób nie legitymujących się uprawnieniami do kierowania robotami budowlanym bez ograniczeń w specjalności telekomunikacyjnej (z wyłączeniem praktyki odbytej w okresie od [...] czerwca 2011 r. do [...] lipca 2011 r., jednakże, jak podał organ I instancji, brak dowodów, jaką funkcję techniczną na budowie sprawował opiekun). Wobec powyższego Okręgowa Komisja odstąpiła od żądania od kandydata dostarczenia uwierzytelnionych kopii uprawnień osób kierujących praktyką oraz innych dowodów, które potwierdzałby pełnienie przez te osoby samodzielnych funkcji technicznych na budowie. W tym stanie sprawy Okręgowa Komisja uznała, że ww. wniosek K. S. nie może być rozpatrzony pozytywnie, gdyż nie wykazał się on wymaganą przepisami dwuletnią praktyką na budowie we wnioskowanej specjalności.
W odwołaniu od powyższej decyzji K. S. zarzucił jej naruszenie przepisów postępowania, poprzez niedokładne wyjaśnienie istniejącego stanu faktycznego oraz zasady interpretacji przepisów na korzyść wnioskodawcy w razie zaistniałych wątpliwości. Wniósł o uchylenie tej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Wskazał, że praktykę zawodową udokumentowaną w książce praktyki zawodowej odbył w wymaganych czasowo ramach. Zdaniem wnoszącego odwołanie, osoby nadzorujące w trakcie praktyki realizację poszczególnych zadań, przy wykonywaniu których uczestniczył, posiadają uprawnienia wydane przez Głównego Inspektora Państwowej Inspekcji Telekomunikacyjnej i Pocztowej w specjalnościach instalacyjnych w telekomunikacji przewodowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą w zakresie linii, instalacji i urządzeń liniowych, upoważniające do kierowania robotami budowlanymi w specjalnościach instalacyjnych w telekomunikacji przewodowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą w ww. zakresie. W ocenie wnoszącego odwołanie, w zakresie praktyki urządzeń radiołączności, odbył on również praktykę pod kierownictwem opiekuna posiadającego uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności telekomunikacyjnej. W konkluzji stwierdził, że odbyta i udokumentowana praktyka zawodowa, na każdym z jej etapów była sprawowana pod nadzorem osób, których uprawnienia pozwalały na kierowanie robotami bez ograniczeń.