Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. sprawy ze skargi G. L. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia bądź zmiany uchwały ustalającej wynik egzaminu notarialnego oddala skargę w całości
Uchwałą z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] Komisja Egzaminacyjna II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, stosując art. 74h § 2, 9 i 12 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (t. j.: Dz. U. z 2014 r., poz. 164) w związku z art. 154 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku G. L., odmówiła uchylenia bądź zmiany uchwały Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...].
W uzasadnieniu uchwały Komisja podała, że G. L. złożyła wniosek o uchylenie bądź zmianę uchwały Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...], wskazując na naruszenie przepisów ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (t. j.: Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158 ze zm.), w tym: art 74 § 3, poprzez przeprowadzenie egzaminu w sposób niezgodny z zakresem obowiązującej wiedzy, który nie obligował zdających do znajomości orzecznictwa Sądu Najwyższego; art. 74d, poprzez zaniechanie sformułowania w treści zadania problemu prawnego, zastępując poleceniem obligującym zdających do oceny sytuacji podczas, gdy pojęcia te nie są tożsame; art. 71f § 12 pkt 4 lit. "b", poprzez zaniechanie określenia czasu pracy przeznaczonego na rozwiązanie zadania, a brak określenia czasu potrzebnego do opracowania zadania jest utrudnieniem mogącym mieć wpływ na przebieg egzaminu; art. 74e § 4, poprzez dokonanie oceny niezgodnie z ustawową skalą ocen, mimo obowiązku stosowania przedmiotowej skali, a stosowanie ustawowej skali ocen, jeżeli nie eliminuje, to z pewnością w sposób zasadniczy ogranicza luz decyzyjny i ewentualną dowolność; art. 74e § 2, poprzez zaniechanie sprawdzenia sposobu rozstrzygnięcia problemu w opracowanej opinii według ustawowego kryterium poprawności i zgodności z obowiązującą w tym zakresie wiedzą merytoryczną; art. 74h § 12, poprzez uchybienie treści art. 9 kpa w związku z art. 10 kpa, gdyż Komisja, wbrew obowiązkowi należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych oraz wbrew obowiązkowi zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu, ujawniła oceny cząstkowe dopiero po podjęciu uchwały. Zdaniem Komisji, wskazywany przez wnioskodawczynię zakres naruszeń jest nieuzasadniony, bowiem w ramach egzaminu opinia prawna przez nią przygotowana nie została oceniona pozytywnie, co wpłynęło na końcową ocenę egzaminu. Uzyskany przez zainteresowaną wynik z egzaminu notarialnego został poddany kontroli instancyjnej ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie włącznie, który wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2011 r. o sygn. akt VI SA/Wa 158/11 oddalił skargę G. L. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, przeprowadzonego w dniach [...] -[...] czerwca 2011 r., z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...]. Natomiast Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 stycznia 2013 r. o sygn. akt II GSK 1969/11 oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez zainteresowaną od powyższego wyroku Sądu I instancji. Prawidłowość uchwały została zatem oceniona, a jej zmiana lub uchylenie nie może wynikać z subiektywnych odczuć strony co do jej niezgodności z prawem. Za zmianą bądź uchyleniem przedmiotowej uchwały winien przemawiać słuszny interes strony, który musi mieć oparcie w obowiązujących przepisach. Brak w tym zakresie takiej podstawy nie pozwala na zmianę bądź uchylenie ww. uchwały. W ocenie Komisji, również interes społeczny nie przemawia za uchyleniem lub zmianą wskazanej uchwały. Ustawodawca przewidział w art. 74 i art. 75 ww. ustawy - Prawo o notariacie , a także w przepisach wykonawczych, sformalizowany i transparentny tryb sprawdzania, czy kandydat na stanowisko notariusza spełnia wysokie kryteria. Tryb ten dotyczy wszystkich zdających, a zatem naruszenie tego trybu, poprzez próbę doprowadzenia do bezzasadnej ponownej oceny merytorycznej pracy G. L., byłoby niezgodne z interesem społecznym.