Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi L. P. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do części ustnej egzaminu w specjalności drogowej do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń oddala skargę
Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna Świętokrzyskiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa decyzją z dnia [...] listopada 2013r. na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. z 200lr. Nr 5 poz. 42, z późn. zm.- dalej: ustawa o samorządach zawodowych) oraz na podstawie § 10 ust. 3 rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. z 2006r., Nr 83, poz. 578 ze zm.-dalej rozporządzenie) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (jt. Dz.U.z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm - dalej k.p.a.), odmówiła L.P. dopuszczenia do części ustnej egzaminu w specjalności drogowej do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń.
W uzasadnieniu decyzji Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna Świętokrzyskiej Izby Inżynierów Budownictwa w Kielcach wskazała, że w dniach [...] listopada 2013r. przeprowadziła egzamin i ustaliła na podstawie wyniku egzaminu, że Pani L.P. nie spełnił warunków w zakresie przygotowania zawodowego niezbędnego do uzyskania uprawnień budowlanych, nie wykazując się znajomością przepisów prawa w zakresie niezbędnym do ich właściwego stosowania oraz umiejętnością praktycznego posługiwania się przepisami, umiejętnością praktycznego zastosowania wiedzy technicznej. A zatem wobec nie spełnienia niezbędnego warunku do uzyskania uprawnień budowlanych określonego w art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (jt. Dz.U. z 2010r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm. - dalej p.b.), organ był zobligowany do wydania decyzji o odmowie dopuszczenia do części ustnej egzaminu.
Organ poinformował jednocześnie skarżącą, że będzie mogła ponownie przystąpić do egzaminu po upływie 3 miesięcy od daty wydania decyzji. Warunkiem dopuszczenia do egzaminu będzie złożenie odpowiedniego wniosku i wniesienie opłaty z tytułu ponownego przeprowadzenia egzaminu pisemnego.
Nie zgadzając się z powyższą decyzję odwołanie do Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa wniosła L.P. podnosząc, że zgodnie ze Szczegółowym programem egzaminów na uprawnienia budowlane (...) oraz w myśl § 9 ust. 2 rozporządzenia, przy ubieganiu się o uzyskanie uprawnień budowlanych w innej specjalności lub w innym zakresie niż posiadane, obowiązuje egzamin w zakresie ograniczonym do zagadnień nieobjętych zakresem egzaminu obowiązującym przy ubieganiu się o posiadane uprawnienia budowlane. Skarżąca wskazała, że spełnia oba warunki, gdyż ubiega się jednocześnie o uprawnienia w innej specjalności i w innym zakresie niż posiadane. Tymczasem, zdaniem skarżącej, podczas egzaminu otrzymała "Test pisemny dla osoby ubiegającej się o rozszerzenie uprawnień budowlanych" w specjalności drogowej do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń zawierający 60 pytań. Zdaniem skarżącej taka ilość pytań jest zasadna w przypadku ubiegania się o uprawnienia w ograniczonym zakresie w związku z w/w zasadą, ale łącznie na uprawnienia do projektowania i do kierowania robotami budowlanymi. Natomiast w jej przypadku, tj. dla uzyskania uprawnień w ograniczonym zakresie w związku z w/w zasadą i odrębnie (tylko) do kierowania robotami budowlanymi, powinien mieć zastosowanie egzamin pisemny zawierający 45 pytań testowych z wymaganą ilością 34 trafnych odpowiedzi.