Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi J. W. i R.D. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie zakazu prowadzenia ośrodka szkolenia i wykreślenia ośrodka z rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców oddala skargę
R. H. oraz J. W. (dalej wskazywani jako "skarżący") wnieśli do tutejszego Sądu skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 39 h) ust. 2 pkt 3 lit. c) w zw. z art. 39 h ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm., dalej "utd"), po rozpatrzeniu odwołania skarżących wspólników spółki cywilnej "D." S.C. z [...],[...], od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2011 r. (Nr [...]) o wykreśleniu z urzędu "D." S.C. w [...],[...][...] R. H., J. W., [...],[...] [...] (REGON: [...], NIP: [...]) z rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, mocą której Minister Infrastruktury uchylił zaskarżoną decyzję w sprawie wykreślenia z urzędu "D." S.C. R. H., J. W., [...],[...] [...] (REGON: [...], NIP: [...]) z rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, i orzekł co do istoty, tj. zakazał prowadzenia przez "D." S.C. R. H., J. W., [...], [...] [...] ośrodka szkolenia i wykreślił "D." S.C. R. H., J. W., [...], [...][...] z rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia prowadzonego przez Wojewodę [...].
Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniach [...]-[...] października 2011 r. Wojewoda [...] przeprowadził kontrolę doraźną w zakresie spełniania przez "D." S.C. R. H., J. W., [...], [...] [...] wymogów prowadzenia ośrodka szkolenia.
Na podstawie ustaleń zawartych w protokole kontroli, Wojewoda [...] sformułował i przesłał w dniu [...] grudnia 2010 r. do "D." R. H., J. W., [...], [...] [...] wystąpienie pokontrolne (Nr [...]), w którym negatywnie ocenił działalność ośrodka szkolenia wpisanego do rejestru Wojewody [...] pod numerem [...] prowadzonego przez "D." S.C. R. D.-H., J. W., [...], [...] [...]. Stwierdził następujące nieprawidłowości w zakresie prowadzenia ośrodka szkolenia:
1. przeprowadzanie szkoleń w ramach kwalifikacji wstępnej i wstępnej przyspieszonej niezgodnie z obowiązującym programem tj. "Zakresem tematycznym i czasem trwania bloków programowych kwalifikacji wstępnej, kwalifikacji wstępnej przyspieszonej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej" określonym w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, zwanego dalej rozporządzeniem (zbyt mała liczba godzin szkolenia teoretycznego, zarówno w części podstawowej, jak i specjalistycznej),
2. przeprowadzanie szkoleń w ramach kwalifikacji wstępnej i wstępnej przyspieszonej, trwających ponad dopuszczalne rozporządzeniem 7 godzin w ciągu jednego dnia (po 9, 10, 12 i 16 godzin) dla jednej osoby,
3. prowadzenie szkoleń okresowych dla kategorii C i D prawa jazdy w tym samym terminie, co stanowi nieprawidłowość pomimo istnienia pewnych części wspólnych, trudno przyjąć, iż kierowcy autobusu i samochodu ciężarowego, winien być przekazywany identyczny zakres wiedzy i informacji,