Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów dotyczących wykonywania prawa głosu z papierów wartościowych oddala skargę
Zaskarżoną decyzją Komisja Nadzoru Finansowego utrzymała w mocy swoją decyzję z dnia [...] lutego 2008 r. o nałożeniu na P. S.A. z siedzibą w W., skarżącą w niniejszej sprawie, kary pieniężnej w wysokości 70000 zł za naruszenie art. 104 ust. 7 ustawy o funduszach inwestycyjnych w zw. z wykonaniem prawa głosu z więcej niż 10% ogólnej liczby głosów na Walnych Zgromadzeniach spółek W. S.A., C. S.A., B.S.A., C. S.A.
Decyzja została podjęta w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego na podstawie art. 61 § 1 k.p.a. i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym wszczął postępowanie administracyjne w celu ustalenia czy fundusze P.A., P.Z., P. S., P. M., P. A., P. M., P. M., P.M. zarządzane przez P. S.A. naruszyły art. 104 ust. 7 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych w związku z wykonywaniem prawa głosu na walnych zgromadzeniach akcjonariuszy spółek publicznych. Postępowanie administracyjne w tym przedmiocie zostało zakończone wydaniem przez Komisję Nadzoru Finansowego decyzji z dnia [...] lutego 2008 r. Nr [...]. Tą decyzją wydaną na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. 2006 r., Nr 157, poz. 1119 ze zm.) i art. 228 ust. 1 i 2 w zw. z art. 104 ust. 7 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. 2004, Nr 146, poz. 1546 ze zm.) organ nałożył na P. karę pieniężną w wysokości 70000 zł za naruszenie art. 104 ust. 7 ustawy o funduszach inwestycyjnych.
Organ, jak podał w uzasadnieniu decyzji ustalił, na podstawie raportu bieżącego nr [...] - informacji o udziale w walnym zgromadzeniu akcjonariuszy spółki publicznej lub spółki notowanej na rynku regulowanym w kraju członkowskim lub rynku zorganizowanym w innym kraju, że w dniu [...] czerwca 2007 r. odbyło się Walne Zgromadzenie spółki W. S.A., na którym pełnomocnik skarżącej podczas głosowania nad uchwałami nr [...] wykonał prawo głosu z 12,07 % ogólnej liczby głosów z akcji spółki; na podstawie raportu bieżącego nr [...], że [...] czerwca 2007 r. odbyło się WZ spółki C. S.A., na którym pełnomocnik skarżącej podczas głosowania nad uchwałami nr [...] wykonał prawo głosu z 10,23 % ogólnej liczby głosów z akcji spółki; na podstawie raportu nr [...], że [...] czerwca 2007 r. odbyło się WZ I. S.A., na którym pełnomocnik skarżącej podczas głosowania nad uchwałami nr [...] wykonał prawo głosu z 10,21 % ogólnej liczby głosów z akcji spółki. [...] lipca 2007 r. wpłynęła korekta raportu zgodnie z jej treścią. [...] czerwca 2007 r. odbyło się WZ B. S.A., na którym pełnomocnik skarżącej wykonał prawo głosu z 10,21 % ogólnej liczby głosów z akcji spółki. Na podstawie raportu nr [...] ustalono, że [...] czerwca 2007 r. odbyło się WZ spółki C. S.A. (C. S.A.), na którym pełnomocnik skarżącej podczas głosowania nad uchwałami nr [...] wykonał prawo głosu z 13,70 % ogólnej liczby głosów z akcji spółki. Nadto ustalono, że w dacie zwołania WZ ww. spółek nie obowiązywała żadna procedura dotycząca podejmowania decyzji o rejestracji i blokadzie konkretnej liczby akcji na potrzeby udziału przedstawiciela Towarzystwa w WZ spółek publicznych. Na rozprawie administracyjnej [...] lutego 2008 r. strona podtrzymała wcześniej podnoszone wątpliwości co do interpretacji art. 104 ust. 7 ustawy o funduszach inwestycyjnych.