Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Debecka Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Protokolant spec. Marcin Just po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej oddala skargę
Zaskarżoną w tej sprawie ww. decyzją z [...] lipca 2019 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej GIF, organ odwoławczy), działając w oparciu o przepisy art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 ust. 1 pkt 4, art. 37ap ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 101 pkt 4, art. 96 ust. 1, art. 88 ust. 5 pkt 1, art. 71 a ust. 3 i art. 65 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2019 r., poz. 499 ze zm., dalej upf), w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 października 2002 r. w sprawie podstawowych warunków prowadzenia apteki (Dz. U. Nr 187, poz. 1565 ze zm.), a ponadto w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej kpa), po rozpatrzeniu odwołania "C." S.A. z siedzibą w [...] (dalej strona, skarżąca spółka) od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (dalej organ I instancji) z [...] lipca 2018 r. w przedmiocie cofnięcia skarżącej spółce zezwolenia nr [...] z [...] kwietnia 2005 r. - zmienionego decyzją [...] z [...] grudnia 2006 r., decyzją [...] z [...] kwietnia 2009 r., decyzją [...] z [...] grudnia 2015 r. i decyzją [...] z [...] października 2016 r. - na prowadzenie apteki ogólnodostępnej "A." (dalej apteka) zlokalizowanej przy ul. [...] w [...], utrzymał w mocy tę decyzję.
Powyższe rozstrzygnięcie o cofnięciu skarżącej spółce zezwolenia na prowadzenie ww. apteki ogólnodostępnej zapadło w następujących okolicznościach stanu faktycznego sprawy.
22 lipca 2016 r. przeprowadzono kontrolę doraźną w zakresie sprawdzenia obrotu produktem leczniczym Sudafed 60 mg x 12 tabl. powl., która wykazała zakup i wydanie przez aptekę w okresie od 1 stycznia do 22 lipca 2016r. znacznych ilości tego produktu leczniczego (zakup 871op., sprzedaż 657op.), oraz brak na stanie 7 jego opakowań. W wyniku tej kontroli organ I instancji [...] października 2016 r. wydał decyzję nakazującą stronie zaprzestania sprzedaży produktów leczniczych zawierających pseudoefedrynę pacjentom w sytuacjach, gdy okoliczności sprzedaży mogą wzbudzać uzasadnione podejrzenie zastosowania ich w celu pozamedycznym; strona nie odwołała się od tej decyzji.
W następnym roku - 7 grudnia 2017 r. wszczęto kontrolę kompleksową w wymienionej aptece, zakończoną protokołem z [...] grudnia 2017 r. W następstwie tej kontroli stwierdzono m.in., że z apteki wydaje się znaczne ilości produktu leczniczego Sudafed 60 mg tabl. powl. x 12 oraz innych produktów leczniczych zawierających pseudoefedrynę; z apteki nadal wydawane są w tzw. sprzedaży odręcznej produkty lecznicze zawierające pseudoefedrynę, takie jak Sudafed 60 mg tabl. powl. x 12 i Claritine Active x 6 tabl., przy czym w okresie od 1 września do 7 grudnia 2017 r. apteka wydała co najmniej 9 352 opakowania leków zawierających w składzie pseudoefedrynę. Jednocześnie - jak wynika z decyzji organów I i II instancji - przed wszczęciem kontroli kompleksowej apteki do GIF wpłynęło pismo hurtowni farmaceutycznej F. sp. z o.o. z siedzibą w [...], (datowane 29 listopada 2017 r.) informujące, że w wyniku badania w ramach realizacji obowiązku kwalifikacji odbiorców ujawniono przypadki (w ww. aptece) nietypowej struktury sprzedaży, które mogą stanowić nielegalne lub niewłaściwe wykorzystanie produktu leczniczego; mianowicie do apteki w okresie od 1 stycznia do 29 listopada 2017 sprzedano następujące ilości produktów leczniczych zawierających w swoim składzie pseudoefedrynę: