Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi G. Sp. j. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] sierpnia 2009 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej G. Sp. j. z siedzibą w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] nakładającą na przedsiębiorcę G. Spółka jawna karę pieniężną wysokości 9.100 złotych za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji, z wyłączeniem taksówek (kara pieniężna w kwocie 8.000 złotych), za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty (kara pieniężna w kwocie 500 złotych), za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji pracy kierowcy w zakresie: kierowania kierowcy na badania lekarskie lub psychologiczne (kara pieniężna w kwocie 500 złotych), używanie nieprawidłowych lub niewłaściwych wykresówek (kara pieniężna w kwocie 100 złotych).
Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Dnia [...] czerwca 2009 r. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w [... ] na drodze krajowej nr [...] w C. zatrzymał do kontroli drogowej samochód ciężarowy marki [...] nr rej. [...]. Pojazdem kierował P. K., który wykonywał międzynarodowy transport drogowy rzeczy w imieniu przedsiębiorcy G. Spółka jawna. Wspomnianym pojazdem przewożony był pojazd marki [...] o nr rej. [...] z Francji do Polski. Wymieniony samochód był własnością G. Spółka jawna (nazywanego dalej skarżącą Spółką), która jako dowód przedstawiła stosowny dokument, tj. fakturę nr [...] z dnia [...] czerwca 2009 r.
W protokole kontroli jako miejsce pochodzenia ładunku podano Francję oraz dane i adres załadowcy: Z. [...] G.
W protokole kontroli stwierdzono, iż transport drogowy odbywał się bez wymaganej licencji na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego rzeczy oraz z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty. W trakcie kontroli kierowca nie okazał wykresówek. Kierowca podpisał protokół kontroli o nr [...] bez zastrzeżeń.
P. K. (kierowca) przesłuchany w charakterze świadka wyjaśnił, że w dniu [...] czerwca 2009 r. na prośbę L. G. przyjechał samochodem osobowym do B. po odbiór pojazdu marki [...] o nr rej. [...]. W dniu kontroli kierowca wykonywał przewóz drogowy z B. do S., gdzie znajduje się komis strony [...] Spółka jawna. Świadek podał, że kontrolowanym pojazdem przewoził sprawny pojazd marki [...] o nr rej. [..] z Francji do Polski (B.).
Kierowca podkreślił, że nie jest zatrudniony w przedsiębiorstwie skarżącej Spółki. Jest natomiast zatrudniony u przedsiębiorcy L. G. prowadzącego G. mające siedzibę w Z. przy ul. [...].
Kierowca potwierdził, iż nie posiada wykresówek ani zaświadczenia wskazującego na przyczyny ich braku. Badania lekarskie wykonał w trakcie zdawania egzaminu na prawo jazdy. Nie wiedział czy skarżąca posiada licencję na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego rzeczy lub zaświadczenie na wykonywanie międzynarodowych przewozów drogowych rzeczy na potrzeby własne.