Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Dariusz Zalewski Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2016 r. sprawy ze skargi K. na uchwałę Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych 1. uchyla zaskarżoną uchwałę; 2. zasądza od Krajowej Rady Biegłych Rewidentów na rzecz K. kwotę 177 (sto siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
K. (dalej też jako "skarżący organ") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych.
Zaskarżona uchwała Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, której podstawę prawną stanowiły art. art. 21 ust. 2 pkt 14 w związku z art. 27 ust. 1 pkt 3 lit. a, art. 27 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym (Dz. U. Nr 77, poz. 649 oraz z 2010 r. Nr 182, poz. 1228, z 2012 r. poz. 855, z 2013 r. poz. 1036 oraz z 2014 r. poz. 768 - dalej jako "ustawa"), w związku z art. 104, 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2013 r. poz. 267 i z 2014 poz. 183 - dalej "Kpa"), nakładała na podmiot M. spółkę z o.o. z siedzibą w G. - podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych o numerze ewidencyjnym [...] (dalej też jako "podmiot", podmiot uprawniony"), karę pieniężną w kwocie 500 zł.
Do wydania zaskarżonej uchwały doszło w następującym stanie faktycznym:
W dniu [...] września 2014 r. K. (dalej też "KKN") wystąpiła do Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z wnioskiem, stanowiącym wykonanie dyspozycji K., o nałożenie kary pieniężnej na podmiot M. sp. z o.o. z siedzibą w G., al. [...], podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych o numerze ewidencyjnym [...].
Krajowa Rada Biegłych Rewidentów w dniu [...] czerwca 2015 r. podjęła uchwałę Nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w kwocie 500 zł na podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych M. Sp. z o.o. nr ewid. [...].
W uzasadnieniu wskazała, że wniosek został złożony na żądanie K., wyrażone w piśmie z [...] lipca 2014 r. informującym o odmowie zatwierdzenia raportu z kontroli podmiotu. Jako warunek zatwierdzenia raportu wskazano złożenie przez KKN wniosku do Krajowej Rady Biegłych Rewidentów o nałożenie na podmiot kary pieniężnej - bez wskazania wysokości, z uwagi na "niewłaściwie funkcjonujący w podmiocie system wewnętrznej kontroli jakości". Zalecono również złożenie do Krajowego Rzecznika Dyscyplinarnego wniosków o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko J. T. - biegłemu rewidentowi nr ewid. [...] .
KKN postanowieniem z [...] września 2013 r. zakończyła kontrolę bez kierowania wniosków o wszczęcie postępowań dyscyplinarnych do Krajowego Rzecznika Dyscyplinarnego i bez wniosku o nałożenie kary pieniężnej na podmiot do Krajowej Rady Biegłych Rewidentów. Tymczasem do podmiotu skierowała wystąpienie pokontrolne, w którym znalazły się zalecenia, mające na celu wyeliminowanie w przyszłości występowania nieprawidłowości stwierdzonych w trakcie kontroli. Wobec tego, że kontrolowany podmiot bada sprawozdania finansowe jednostek zainteresowania publicznego, KKN przesłał raport z jego kontroli do K.
K. zażądała zmiany jego treści w części dotyczącej sposobu zakończenia kontroli i wskazała na konieczność wystąpienia przez KKN do Krajowej Rady Biegłych Rewidentów o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia na podmiot kary pieniężnej.