Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Protokolant ref. staż. Katarzyna Skurzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi S. M. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania oddala skargę
Postanowieniem z [...] września 2012 r. Minister Środowiska (dalej Minister), działając w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 § 1 k.p.a., utrzymał w mocy własne postanowienie z 13 lipca 2012 r., którym na podstawie art. 149 § 3 w zw. z art. 148 § 1 i 2 oraz art. 150 § 1 i § 3 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku: S. M. (dalej skarżąca), [...] oraz [...] (dalej wnioskodawcy), odmówił wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Ministra Środowiska nr [...] z [...] maja 2011 r. w sprawie uchylenia koncesji udzielonej na rzecz P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej koncesjonariusz) na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego w rejonie "P." i "O.", położonym na terenie miast i gmin: M. i K. w województwie w. z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania.
Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z [...] marca 2012 r. ww. wnioskodawcy, w tym skarżąca, wystąpili do Ministra o:
1. wznowienie postępowania zakończonego decyzją Ministra Środowiska nr [...] z [...] maja 2012 r. w sprawie udzielenia koncesji P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego w rejonie "P." i "O.", położonym na terenie miast i gmin: M. i K. w województwie w. - na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.;
2. wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Ministra Środowiska z [...] września 2011 r. w sprawie uchylenia w koncesji nr [...] udzielonej na rzecz P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego w rejonie "P." i "O.", położonym na terenie miast i gmin: M. i K. w województwie w. w części dotyczącej 52 otworów wiertniczych - na podstawie art. 145 § 1 pkt 6 k.p.a.;
3. o wstrzymanie wykonania decyzji.
Przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie było żądanie zawarte w punkcie 1 - tj. wznowienie postępowania zakończonego decyzją koncesyjną.
Minister odmawiając wznowienia postępowania z przyczyny wskazanej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. wskazał, że w przypadku złożenia podania o wznowienie postępowania w pierwszej kolejności wszczyna postępowanie wstępne. W tej fazie postępowania bada wyłącznie czy wniosek o wznowienie postępowania oparty jest o ustawowe przesłanki wznowienia, enumeratywnie wymienione w art. 145 § 1 k.p.a. oraz czy podanie o wznowienie postępowania zostało wniesione z zachowaniem terminów przewidzianych w art. 148 k.p.a.
Mając powyższe na uwadze Minister stwierdził, że wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ww. ostateczną decyzją koncesyjną nie zasługiwał na uwzględnienie z uwagi na fakt, iż nie został zachowany termin do jego złożenia przewidziany w art. 148 § 2 k.p.a. Organ stanął na stanowisku, że podstawową przesłanką formalną wznowienia postępowania jest zachowanie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, tj. złożenie wniosku w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Minister przypominał, że wnioskodawcy jako podstawę wznowienia wskazali art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. tj. brak udziału w postępowaniu bez własnej winy. Podał, że w literaturze oraz orzecznictwie zgodne jest stanowisko, iż organ obowiązany jest z urzędu badać zachowanie miesięcznego terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyn podniesionych w przedmiotowym wniosku. Wszczęcie bowiem postępowania na wniosek spóźniony stanowi rażące naruszenie prawa i godzi w ogólną zasadę trwałości decyzji administracyjnych.