Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka (spr.) Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz Protokolant ref. staż. Paulina Dymińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2013 r. sprawy ze skargi P. A. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie nadania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2012r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (dalej Minister) zaskarżoną decyzją z [...] października 2012 r. utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z [...] lipca 2012 r., którą odmówił P. R. A. (dalej skarżący) nadania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości.
Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W lutym 2012 r. skarżący zwrócił się do Ministra z wnioskiem o nadanie mu uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości. Wobec tego Państwowa Komisja Kwalifikacyjna (dalej Komisja), działając na podstawie art. 191 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 102, poz. 651, ze zm.), dalej u.g.n. oraz § 26 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r. w sprawie nadawania uprawnień i licencji zawodowych w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami (Dz. U. z 2008 r. nr 31, poz. 189, ze zm.), dalej rozporządzenie, w dniu [...] maja 2012 przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne obejmujące część pisemną egzaminu, w trakcie którego sprawdziła przygotowanie teoretyczne skarżącego do wykonywania działalności zawodowej w zakresie szacowania nieruchomości. W części pisemnej egzaminu kandydat uzyskał łącznie 67 punktów, wobec wymaganych minimum 70 punktów na 100 możliwych do uzyskania, w tym 7 punktów za rozwiązanie zadania praktycznego, wobec wymaganych minimum 5 punktów na 10 możliwych.
W związku z negatywnym wynikiem postępowania kwalifikacyjnego Minister odmówił skarżącemu nadania uprawnień zawodowych.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący zakwestionował prawidłowość oceny pytań nr: 13, 18. 29, 57, 61, 72, 74 oraz 81, za które Komisja przyznała 0 punktów.
Pytanie nr 13 brzmiało: "Gleboznawczą klasyfikacją obejmuje się:
a. użytki rolne;
b. wszystkie grunty leśne;
c. wszystkie grunty pod wodozbiorami (wodami zamkniętymi)."
Skarżący jako prawidłowe zaznaczył odpowiedzi a) i b), gdyż jego zdaniem "w świetle braku obowiązujących przepisów lub niespójności w istniejących już przepisach", wskazane odpowiedzi należało uznać jako prawidłowe.
Pytanie nr 18 brzmiało: "Jednostkę rejestrową gruntów stanowią:
a. grunty należące do tego samego właściciela, leżące w tym samym obrębie ewidencyjnym;
b. grunty stanowiące własność gminy należące do tego samego użytkownika wieczystego, leżące w tym samym obrębie ewidencyjnym;
c. działki gruntu należące do tego samego użytkownika wieczystego, leżące w tym samym obrębie ewidencyjnym, stanowiące własność gminy i Skarbu Państwa."
Skarżący zaznaczył wszystkie trzy odpowiedzi jako prawidłowe uznając, że pytanie zostało zredagowane niepoprawnie, w wyniku czego wskazane przez niego odpowiedzi są prawidłowe.
Pytanie nr 29 brzmiało: "Który z poniższych obiektów budowlanych jest budowlą?
a. ogrodzenie murowane;
b. wiata garażowa;
c. droga."
Skarżący zaznaczył odpowiedzi a) i c) jako prawidłowe. W jego ocenie wiatę garażową (odpowiedź b) należałoby zakwalifikować do kategorii budynek.
Pytanie nr 57 brzmiało: "Ustalenia zakresu wartości współczynników korygujących w metodzie korygowania ceny średniej dokonuje się w oparciu o: