Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Protokolant st. sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi I. M. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr 2 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach [...]-[...] marca 2017 r. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego oddala skargę
I. M. (dalej: zdająca, strona, skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 28 - 31 marca 2017 r. (dalej: Komisja II stopnia, Komisja Odwoławcza, organ odwoławczy) z dnia [...] września 2017r. nr [...]. Uchwałą tą utrzymano w mocy uchwałę Komisji Egzaminacyjnej Nr [...] do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w 2017 r. z siedzibą w [...] (dalej: Komisja I stopnia, Komisja Egzaminacyjna) z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...]w przedmiocie ustalenia negatywnego wyniku z egzaminu radcowskiego.
Podstawę prawną zaskarżonej uchwały stanowił art. 368 ust. 1, 9 i 12 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 233 z późn. zm., dalej: u.r.p.) w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, dalej: k.p.a.).
Do wydania przedmiotowej uchwały doszło w oparciu o następujące ustalenia:
W dniach od 28 do 31 marca 2017 r. strona przystąpiła do egzaminu radcowskiego przed Komisją Egzaminacyjną Nr [...] do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w 2017 r. z siedzibą w [...].
Następnie uchwałą z dnia [...] kwietnia 2017 r. Komisja I stopnia stwierdziła, że zdająca uzyskała negatywny wynik z egzaminu radcowskiego. W uzasadnieniu Komisja Egzaminacyjna podkreśliła, że strona z zadania z zakresu prawa karnego otrzymała ocenę dostateczną, z zadania z zakresu prawa cywilnego ocenę dostateczną, z zadania z zakresu prawa gospodarczego ocenę dostateczną, z zadania z zakresu prawa administracyjnego ocenę niedostateczną, a z zadania z zakresu zasad wykonywania zawodu lub zasad etyki ocenę dostateczną. Komisja ta wyjaśniła, że zgodnie z art. 366 ust. 1 u.r.p. pozytywny wynik z egzaminu radcowskiego, otrzymuje zdający, który z każdej części egzaminu radcowskiego otrzymał ocenę pozytywną.
Zadanie z zakresu prawa administracyjnego, przygotowane na egzamin radcowski w 2017 r. dotyczyło problematyki kierowania kierowców na badania lekarskie w celu sprawdzenia stanu zdrowia i predyspozycji psychicznych do kierowania pojazdami. Z treści zadania wynikało, że Starosta Płocki, na wniosek prokuratora, wszczął postępowanie, w ramach którego wydał decyzję o skierowaniu Z. K. na badania lekarskie w związku z istniejącymi zastrzeżeniami co do jego stanu zdrowia. Organ powołał się na dołączoną do wniosku prokuratora opinię sądowo-psychiatryczną, w której biegli stwierdzili u Z. K. objawy choroby psychicznej pod postacią zaburzeń schizotypowych. Decyzja organu pierwszej instancji została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Płocku (w skrócie: Kolegium, SKO). Kolegium stwierdziło, że podstawę prawną decyzji stanowił art. 75 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2016 r. poz. 627 z późn. zm., dalej: u.k.p.), zgodnie z którym badaniu lekarskiemu w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami podlega osoba posiadająca prawo jazdy. Według art. 99 ust. 1 pkt 2 lit. b tego aktu, starosta jest obowiązany wydać decyzję o skierowaniu kierowcy na badania lekarskie, jeżeli istnieją uzasadnione wątpliwości co do stanu zdrowia kierowcy. Zdaniem Kolegium, podstawę wydania takiej decyzji mogły stanowić przesłanki, które z dużą dozą prawdopodobieństwa wskazują na istotne zmniejszenie się sprawności osoby posiadającej prawo jazdy. Wyrokiem z dnia 16 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzje organów obu instancji oraz zasądził od SKO w Płocku na rzecz Z. K. 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wyroku sąd stwierdził, że z art. 75 ust. 1 pkt 5 u.k.p. wynika, że tylko uzasadnione i poważne zastrzeżenia co do stanu zdrowia stanowią podstawę skierowania na badania lekarskie osoby posiadającej prawo jazdy. Oznacza to, że organ obowiązany jest ustalić w toku prowadzonego postępowania, jakie schorzenie strony związane bezpośrednio z zachowaniem na drodze, sposobem prowadzenia pojazdu, świadczy o tym, że wystąpiły poważne zastrzeżenia co do stanu zdrowia. Zdaniem sądu, w toku postępowania nie ustalono, aby istniały uzasadnione zastrzeżenia co do stanu zdrowia skarżącego, umożliwiające wydanie decyzji o skierowaniu na badania lekarskie. Tym samym doszło do naruszenia w postępowaniu administracyjnym przepisów art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. Sąd zauważył, że organy obu instancji dysponowały wyłącznie kopią opinii biegłych lekarzy sądowych, wydaną na potrzeby postępowania karnego. Jak wynikało zaś z pisma Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 23 stycznia 2017 r., postępowanie karne nie zostało zakończone. Zatem nie zostało prawomocnie rozstrzygnięte, czy stan zdrowia skarżącego rzeczywiście jest taki, jak stwierdzili biegli sądowi: lekarze psychiatrzy i psycholog. Sąd stwierdził również, że obowiązkiem organu pierwszej instancji, ponownie rozpatrującego sprawę, będzie w przypadku niezakończenia postępowania przed Sądem Rejonowym w Płocku zawieszenie postępowania. Jako podstawę prawną wydanego wyroku WSA w Warszawie wskazał art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c w zw. z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.). O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a.