Sprawa ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie odmowy udzielenia wspólnego prawa ochronnego na znak towarowy MASS
Uzasadnienie strona 5/5

Dla oceny podobieństwa fonetycznego ma znaczenie liczba sylab, ich brzmienie oraz akcent. Podobieństwo wizualne ocenia się z punktu widzenia liczby słów bądź liter w ogóle, liczby słów bądź słów takich samych, ich kształtu, układu jak i koloru. Taka sama liczba sylab, minimalne różnice wizualne i wyraźne współbrzmienie fonetyczne podwyższają ryzyko pomyłki. W przypadku, gdy żaden element nie może być uznany za charakterystyczny, należy brać pod uwagę formę prezentacji jako całość.

Zarówno znak sporny jak i przeciwstawiony mu znak [...] są znakami słownymi. Znak MASS jest identyczny z pierwszym członem znaku massdnm. Przeciwstawione oznaczenie składa się z jednej sylaby, zawiera jedną samogłoskę, skrót "dnm" jest trudny do wymówienia stąd, jak słusznie zauważył organ, człon "mass" jest elementem najsilniej oddziałującym na nabywcę. Uwagę kupującego przyciąga właśnie ten człon.

Skoro w znaku massdnm - "mass" jest elementem dominującym, użycie go w charakterze swojego znaku, czyni to oznaczenie podobnym do znaku wcześniejszego. W nauce prawa i orzecznictwie zwraca się uwagę, iż większe znaczenie należy przypisywać pierwszym literom oznaczeń, niż ich zakończeniom (vide: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 kwietnia 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 145/07, LEX nr 319377). W tezie nr 1 do wskazanego wyroku WSA wskazał, iż w kwestii podobieństwa oznaczeń, odbiorca zwraca większą uwagę na pierwsze człony znaków, a mniejszą na końcowe fragmenty, gdyż wizualnie pierwsze litery i sylaby przyciągają jego największą uwagę i są zapamiętywane. Dla odbiorcy decydujące znaczenie mają więc zbieżne elementy, gdyż przeciętny odbiorca zazwyczaj nie analizuje szczegółowo elementów znaku, lecz odbiera znak na podstawie ogólnego wrażenia.

Trudno zaprzeczyć skarżącym, iż przeciwstawione znaki różnią się ilością i rodzajem liter. Istniejące różnice nie podważają jednak trafnej oceny organu, iż oznaczenia są podobne.

Porównanie podobieństwa towarów i oznaczeń doprowadziło Urząd Patentowy do słusznego stanowiska, iż istnieje ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd co do pochodzenia towarów polegającego w szczególności na skojarzeniu między znakami, co w świetle art. 132 ust. 2 pkt 2 p.w.p. wyłącza udzielenie prawa ochronnego na zgłoszony znak towarowy.

Ewentualne wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść uprawnionego do znaku towarowego z wcześniejszym pierwszeństwem. Powyższa zasada jest konsekwencją przekonania, że przedsiębiorca, który dla towarów tego samego rodzaju wybiera znak towarowy podobny do znaku z wcześniejszym pierwszeństwem działa na własne ryzyko i wątpliwości powinny być rozstrzygane na jego niekorzyść (por. R. Skubisz j.w.).

Za bezpodstawny zatem należy uznać zarzut skargi co do mającego wpływ na wynik sprawy naruszenia art. 132 ust. 2 pkt 2 p.w.p. przez jego niewłaściwe zastosowanie, organ przepis ten zastosował właściwie. Sąd nie stwierdził również uchybień, które winien badać z urzędu.

Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, iż zaskarżona decyzja odpowiada prawu, co w świetle art. 151 p.p.s.a. skutkuje oddaleniem skargi.

Strona 5/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP