Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2017 r. sprawy ze skargi "M." Sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu zakładu pracy chronionej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2015 r.; 2. zasądza od Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz skarżącej "M." Sp. z o.o. z siedzibą w N. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (zwany dalej organem/Ministrem) decyzją z dnia [...] października 2016 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez [...] Sp. z o.o. z siedziba w [...] (zwany dalej stroną/skarżącym/zpch) od decyzji Wojewody [...] (zwanego dalej organem I instancji/Wojewodą) z dnia [...] listopada 2015 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; zwany dalej kpa) w związku z art. 66 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 ze zm. zwanej dalej ustawą o rehabilitacji) utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Ustalono, że Wojewoda zaskarżoną decyzją stwierdził utratę z dniem [...] listopada 2013 r. statusu zakładu pracy chronionej przez skarżącego, przyznanego na mocy decyzji Ministra Pracy i Polityki Socjalnej, Pełnomocnika do Spraw Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] października 1997 r. w sprawie spełniania warunków określonych dla zakładu pracy chronionej, zmienionej następnie decyzjami Wojewody [...].
Organ I instancji stwierdził, iż w wyniku kontroli okresowej przeprowadzonej w dniu [...] lipca 2014 r. u skarżącego, stwierdzono, że zpch nie spełniał warunku, o którym mowa w art. 28 ust. 1 pkt 1 lit. a oraz lit b ustawy o rehabilitacji. Średniomięsięczny wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych w listopadzie i grudniu 2013 r. ukształtował się na poziomie poniżej 50%.
Od tej decyzji skarżący złożył odwołanie, w którym wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania mając na względzie interes społeczny wspierania osób niepełnosprawnych, ich zatrudnienia i pracę w zakładzie pracy chronionej. Wskazuje, iż niedotrzymanie wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych dotyczy tylko dwóch miesięcy i związana jest z błędnym zinterpretowaniem opinii prawnej dotyczącej ciągłości niepełnosprawności. Zarzucił naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwą wykładnię i zastosowanie przepisu art. 30 ust. 3 w zw. z art. 28 ust.1 ustawy o rehabilitacji, w szczególności poprzez zastosowanie jedynie literalnej wykładni ww. przepisu zamiast wykładni celowościowej i funkcjonalnej.
Organ w zaskarżonej decyzji stwierdził, że zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o rehabilitacji pracodawca prowadzący działalność gospodarczą przez okres co najmniej 12 miesięcy, zatrudniający nie mniej niż 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy i osiągający wskaźniki zatrudnienia osób niepełnosprawnych, o których mowa w pkt 1, przez okres co najmniej 6 miesięcy, uzyskuje status pracodawcy prowadzącego zakład pracy chronionej, jeżeli:
1) wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych wynosi:
a) co najmniej 50 %, a w tym co najmniej 20 % ogółu zatrudnionych stanowią osoby zaliczone do znacznego lub umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, albo
b) co najmniej 30 % niewidomych lub psychicznie chorych, albo upośledzonych umysłowo zaliczonych do znacznego albo umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.