Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie stwierdzenia utraty statusu zakładu pracy chronionej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2009 r. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia utraty statusu zakładu pracy chronionej oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6048 Status zakładu pracy chronionej
Inne orzeczenia z hasłem:
Osoby niepełnosprawne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Pracy i Polityki Społecznej
Uzasadnienie strona 1/6

Spółka H. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję Wojewody z [...] kwietnia 2008 r. stwierdzającą utratę przez H. Sp. z o.o. statusu zakładu pracy chronionej z dniem [...] maja 2006 r.

Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Spółka H. spełniająca od dnia [...] marca 1997 r. warunki określone dla zakładu pracy chronionej, pismem z dnia [...] kwietnia 2007 r. kierowanym do Wojewody wniosła o rozszerzenie statusu zakładu pracy chronionej na teren nowego oddziału Małej Elektrowni Wodnej na rzece O., na stopniu wodnym "Z." (MEW Z.), obok miejscowości M. Poinformowano organ, iż zatrudnionym w oddziale pracownikom Spółka zapewnia podstawową i specjalistyczną opiekę medyczną oraz poradnictwo i usługi rehabilitacyjne.

Organ wszczął postępowanie w sprawie zmiany statusu zakładu pracy chronionej, a wobec wątpliwości co do spełniania przez wnioskującą Spółkę statusu takiego zakładu, zawiadomił H. o wszczęciu kolejnego postępowania administracyjnego w sprawie spełniania przez Spółkę H. warunków określonych w art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (dalej ustawa), informując, iż do czasu ustalenia dokładnej daty niespełnienia warunków zakładu pracy chronionej, nie jest możliwe rozpatrzenie wniosku o zmianę decyzji.

W toku prowadzonego postępowania Spółka H. złożyła organowi informację z [...] lipca 2007 r. o zamiarze rezygnacji ze statusu zakładu pracy chronionej, a następnie wnioskiem z dnia [...] września 2007 r. wniosła o wydanie decyzji cofającej przyznany status, podając jednocześnie iż nie ma podstaw do stwierdzania utraty statusu zakładu pracy chronionej. W piśmie tym H. uznał stanowisko Wojewody za krzywdzące dla firmy, bowiem dopilnowane zostały wszelkie niezbędne warunki tworzenia nowego oddziału jako przystosowanego dla potrzeb osób niepełnosprawnych.

Pismem z dnia [...] marca 2008 r. skarżącą zawiadomiono o zakończeniu postępowania i prawie wglądu do akt oraz wypowiedzenia się w sprawie, a następnie Spółka wniosła o zawieszenie postępowania ze względu na złożoną przez nią skargę na decyzję PIP z dnia [...] grudnia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Równolegle, jako uzasadnienie wniosku podała że nie użytkowała obiektu Z. od [...] maja 2006 r. do [...] kwietnia 2007 r. w rozumieniu art. 28 ustawy, zaś pracownicy H. przebywali w elektrowni tylko w celu szkolenia, które prowadziła firma M. Na podstawie oświadczenia o szkoleniach H. zapowiedziała wystąpienie do PIP o sprostowanie stanowiska zawartego w protokole kontroli MEW Z. z dnia [...] lutego 2007 r., iż w dacie kontroli zatrudnieni byli czterej pracownicy H. w sytuacji, gdy w istocie byli oni szkoleni.

Decyzją z dnia [...] października 2007 r. Wojewoda, na podstawie art. 30 ust. 3 ustawy, stwierdził utratę przez H. Sp. z o.o. statusu zakładu pracy chronionej z dniem [...] maja 2006 r. Jak wyjaśnił zebrany materiał dowodowy wskazuje, że od dnia [...] maja 2006 r., tj. od dnia zatrudnienia przez H. Sp. z o.o. pracownika w obiekcie elektrowni wodnej Z. zorganizowane były stanowiska pracy i tym samym pracownicy świadczyli pracę bez uzyskania uprzednio przez pracodawcę stosownej decyzji PIP, o której mowa w art. 28 ust. 2 ustawy. Organ wskazał, że otrzymał z PIP informację, że dnia [...] marca 2007 r. wydana została skarżącej negatywna decyzja z uwagi na to, że pomieszczenia MEW Z. nie odpowiadały warunkom bhp., a decyzja ta stała się ostateczna.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6048 Status zakładu pracy chronionej
Inne orzeczenia z hasłem:
Osoby niepełnosprawne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Pracy i Polityki Społecznej