Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2020 r. sprawy ze sprzeciwu W. Spółka jawna z siedzibą w K. od decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji określającej opłatę eksploatacyjną i przekazania sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz W. Spółka jawna z siedzibą w K. kwotę 100 (stu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] września 2016 r. Marszałek Województwa [...] (dalej też jako "Marszałek" lub "organ I instancji") ustalił dla W. Spółka jawna z siedzibą w K. (dalej też jako "skarżąca", "spółka" lub "strona") opłatę eksploatacyjną za I półrocze 2016 r., za wydobycie kopaliny ze złoża "[...]" w miejscowości W., gm. S., w wysokości 82 794 zł. Podstawę prawną ww. decyzji stanowił art. 138 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 868, dalej też jako "p.g.g.").
Organ określił wysokość należnej opłaty na podstawie przesłanej przez spółkę informacji o wysokości wydobytej kopaliny w pierwszym półroczu 2016 r. w ilości 142 748,86 t i stawki opłaty eksploatacyjnej dla piasków i żwirów, obowiązującej w okresie rozliczeniowym, czyli 0,58 złotych za tonę.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2019 r. Marszałek Województwa [...] wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej ww. decyzją z dnia [...] września 2016 r., powołując się na art. 145 § 1 pkt 5, art. 147, art. 149 § 1, art. 150 § 1 oraz art. 141 § 1 i art. 142 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 z późn. zm., dalej: "k.p.a."). W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wskazał, że po przedłożeniu przez spółkę zestawienia zmian w zasobach za 2016 r. oraz "Operatu ewidencyjnego zmian w zasobach złoża piasku "[...]" za okres od 01.01.2016r. do 31.12.2016r." (dalej jako "operat ewidencyjny") i analizie tych dokumentów, stwierdził różnicę w ilości wydobytej kopaliny.
Pismem z dnia 23 stycznia 2019 r. organ I instancji zawiadomił spółkę o terminie planowanej rozprawy administracyjnej. W trakcie rozprawy, która odbyła się w dniu [...] lutego 2019 roku, pełnomocnik spółki, któremu przedstawiono zestawienie różnic w ilości wydobytej kopaliny, nie wniósł uwag.
Następnie organ I instancji pismem z dnia 16 maja 2019 r. zawiadomił spółkę, że wysokość opłaty eksploatacyjnej zostanie wyliczona na podstawie ilości podanej w operacie ewidencyjnym, a w związku z brakiem korekty informacji dotyczącej opłaty eksploatacyjnej poinformował, że ilość wydobytej kopaliny za 2016 r. zostanie podzielona równomiernie na dane półrocza.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...], Marszałek Województwa [...] uchylił z urzędu swą decyzję z dnia [...] września 2016 r. i jednocześnie ustalił wysokość opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie piasku i żwiru ze złoża "Węsiory" w I półroczu 2016 r. na kwotę 191 771 złotych. Organ I instancji wskazał, że według operatu ewidencyjnego wielkość wydobycia kopaliny ze złoża w całym 2016 roku wyniosła 661 280 ton. Tymczasem zsumowana wartość wydobycia za 2016 rok podawana przez spółkę do opłat eksploatacyjnych w 2016 roku zamknęła się w wartości 333214,86 (odpowiednio 142748,86 w I półroczu i 190466 w drugim półroczu). Tym samym, zdaniem organu, zaistniały w sprawie nowe istotne okoliczności faktyczne nieznane w dniu wydania uchylonej decyzji. Organ I instancji, opierając się na wynikającej z operatu ewidencyjnego rocznej (za 2016 rok) wielkości wydobycia kopaliny ze złoża w wynoszącej 661 280 ton, przyjął wydobycie w I półroczu 330 640 ton kopaliny. W stosunku do tej też wartości wydobycia ustalił wysokość opłaty eksploatacyjnej.