Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Protokolant referent Julia Murawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie zakazu prowadzenia reglamentowanej działalności gospodarczej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2016; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz [...] z siedzibą w P. kwotę 980 zł (słownie: dziewięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją nr [...] z dnia [...]listopada 2016 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa (dalej: Minister), po rozpatrzeniu odwołania stowarzyszenia A. z siedzibą w P. (dalej: A. klub, strona, skarżący) na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm., dalej: k.p.a.) utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] (dalej: Wojewoda) z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...], którą zakazano stronie prowadzenia dzielności regulowanej, polegającej na prowadzeniu szkoleń doskonalenia techniki jazdy.
Decyzję wydano wskutek następujących ustaleń:
W dniach [...]marca 2016 r., na podstawie art. 77 ust. 1, art. 79a ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 64 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r., poz. 155 z późn. zm., dalej: u.s.d.g.) oraz art. 114 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2015 r., poz. 155 z późn. zm., dalej: u.k.p.) przeprowadzono kontrolę realizacji przez stronę szkoleń w zakresie doskonalenia techniki jazdy, tj. prowadzenia działalności regulowanej określonej przepisem art. 114 u.k.p. Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w toku czynności kontrolnych oraz po zasięgnięciu specjalistycznej opinii Z. ustalono m.in. że w ramach zajęć zdefiniowanych przez stronę jako "[...]", A. klub prowadzi szkolenie będące w istocie zajęciami w zakresie doskonalenia techniki jazdy w rozumieniu przepisów art. 112 u.k.p., chociaż w myśl oraz 114 ust. 1 u.k.p. działalność gospodarcza w zakresie prowadzenia ośrodka doskonalenia techniki jazdy stanowi działalność regulowaną w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i wymaga wpisu do rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek doskonalenia techniki jazdy. Ponadto strona do dnia zakończenia kontroli nie uzyskała wpisu do rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek doskonalenia techniki jazdy, nie złożyła także do Wojewody [...] wniosku inicjującego dokonanie wymaganego wpisu.
Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. Wojewoda zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie zakazania prowadzenia działalności regulowanej polegającej na prowadzeniu szkoleń doskonalenia techniki jazdy.
Powołaną decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. Wojewoda [...] działając na podstawie art. 71 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 64 u.s.d.g. oraz art. 104 k.p.a., zakazał skarżącemu prowadzenia działalności regulowanej polegającej na prowadzeniu szkoleń doskonalenia techniki jazdy.
W uzasadnieniu, organ I instancji wyjaśnił, że zgodnie z art. 112 u.k.p. szkolenia praktyczne w wykazanym powyżej zakresie prowadzone są wyłącznie w ośrodkach doskonalenia techniki jazdy stopnia podstawowego oraz ośrodkach doskonalenia techniki jazdy stopnia wyższego. Jednocześnie, w myśl art. 114 ust. 1 ww. ustawy, w zakresie prowadzenia ośrodka doskonalenia techniki jazdy stanowi działalność regulowaną w rozumieniu przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i wymaga uzyskania wpisu do rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek doskonalenia techniki jazdy. Do dnia wydania decyzji, skarżący nie uzyskał przedmiotowego wpisu, nie złożył także wniosku inicjującego dokonanie wymaganego wpisu.