Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak Sędzia WSA Piotr Borowiecki Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2015 r. sprawy ze skargi F. S. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżącego F. S. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/7

Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., Nr [...], Minister Infrastruktury orzekł o zastosowaniu wobec rzeczoznawcy majątkowego F.S. kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia w związku ze sprawą przedstawioną przez G. i J. O.

Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył F.S., który wniósł o umorzenie postępowania wyjaśniającego, z uwagi na upływ 3 lat od zaistnienia okoliczności będących przyczyną wszczęcia postępowania, powołując się na § 43 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, dotyczących działalności zawodowej z dnia 18 sierpnia 1998 r. (Dz. U. Nr 115, poz. 745). Rzeczoznawca majątkowy zakwestionował również stwierdzenia zawarte w decyzji dotyczące nieprawidłowego określenia celu wyceny.

Pismem z dnia 6 marca 2012 r., Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej zawiadomił rzeczoznawcę majątkowego o możliwości zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranego w sprawie materiału dowodowego przed wydaniem decyzji.

Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku F.S. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2010 r., [...], orzekającą o zastosowaniu wobec rzeczoznawcy majątkowego F.S. kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia, orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.

Na wstępie Minister wskazał, że zgodnie z art. 195a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w przypadkach, o których mowa w art. 127 § 3 k.p.a., minister właściwy do spraw budownictwa, lokalnego planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa może odstąpić od przekazania sprawy do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej w celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.

Biorąc pod uwagę, że Komisja Odpowiedzialności Zawodowej przeprowadza postępowanie wyjaśniające, to do rezygnacji z przeprowadzenia w II instancji postępowania wyjaśniającego może dojść w sytuacji, gdy wszystkie okoliczności danej sprawy są wyjaśnione, a strona nie wskazała na nowe, mające znaczenie dla sprawy, okoliczności faktyczne lub nowe dowody, istniejące w dniu wydania decyzji, które nie byłyby znane organowi wydającemu decyzję. W takim przypadku organ może odstąpić od przekazania sprawy do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej.

W świetle powyższego należy uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki do zastosowania przepisu art. 195a ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ustalenia faktyczne dokonane w przedmiotowej sprawie są oczywiste i nie budzą żadnych wątpliwości. Tym bardziej, że rzeczoznawca majątkowy nie wskazał na nowe okoliczności faktyczne, które należałoby ponownie przeanalizować w postępowaniu wyjaśniającym.

Organ wskazał, że w dacie sporządzenia operatu szacunkowego z dnia 17 stycznia 2004 r. obwiązywała ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543, z późn. zm.) oraz rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 listopada 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 230, poz. 1924).

Strona 1/7