Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Protokolant st. ref. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej oddala skargę
Pismem z dnia 3 marca 2010 r. Wspólnota Mieszkaniowa [...] w W. wniosły o wszczęcie postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec rzeczoznawcy majątkowego A.Z. w związku z operatem szacunkowym z dnia 31 października 2008 r., wykonanym na zlecenie Zarządu Mienia Skarbu Państwa., określającym wartość nieruchomości gruntowej obejmującej działkę [...] o powierzchni 9 823 nr, położonej przy ul. [...] w W. Określona wartość przedmiotu wyceny wynosi 47 523 674 zł. Operat szacunkowy został sporządzony w celu określenia wartości rynkowej nieruchomości gruntowej dla potrzeb aktualizacji opłat z tytułu użytkowania wieczystego gruntu. Wartość rynkowa nieruchomości określona została w podejściu porównawczym, metodą korygowania ceny średniej. Skarżąca wspólnota mieszkaniowa postawiła rzeczoznawcy majątkowemu szereg zarzutów.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r., [...], Minister Infrastruktury orzekł o zastosowaniu wobec rzeczoznawcy majątkowego A.Z. kary dyscyplinarnej w postaci nagany.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył A.Z. i wniósł o wyłączenie wszystkich członków Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych wchodzących w skład Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych. Rzeczoznawca majątkowy odniósł się do dokonanych przez organ i Komisję Odpowiedzialności Zawodowej ocen zasadności zarzutów wskazujących na naruszenie przepisów prawa oraz stwierdził, że Komisja dokonała błędnej wykładni przepisów prawa. Poza tym stwierdził, że orzeczona kara dyscyplinarna jest niewspółmierna do rangi przewinień stwierdzonych w pracy rzeczoznawcy majątkowego.
Pismem z dnia 2 września 2011 r. Minister Infrastruktury przekazał przedmiotową sprawę Komisji Odpowiedzialności Zawodowej w celu ponownego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.
Komisja Odpowiedzialności Zawodowej po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego stwierdziła naruszenie przepisów prawa i wnioskowała o zastosowanie kary dyscyplinarnej w postaci nagany.
Pismem z dnia 16 stycznia 2013 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej zawiadomił rzeczoznawcę majątkowego A.Z. o możliwości zapoznania się z. aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranego w sprawie materiału dowodowego.
A.Z. pismem z dnia 23 stycznia 2013r. ustosunkował się do zebranego w sprawie materiału dowodowego. Stwierdził, że nie zgadza się z ustaleniami z postępowania wyjaśniającego oraz wniósł o umorzenie postępowania, gdyż ewentualne uchybienia nie miały charakteru istotnego i nie można ich uznać za naruszające w sposób istotny zawodowego charakteru wykonywania czynności rzeczoznawcy majątkowego. Dodatkowo podniósł zarzut przedawnienia sprawy, który powinien skutkować jej umorzeniem.
Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 w związku z § 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzania Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 listopada 2013 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Infrastruktury i Rozwoju (Dz. U z 2013 r., poz. 1391), po rozpatrzeniu wniosku A.Z. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2011 r., orzekającą o zastosowaniu wobec rzeczoznawcy majątkowego A.Z. kary dyscyplinarnej w postaci nagany, orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.