Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2014 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu prawidłowego oznakowania artykułu rolno-spożywczego oddala skargę
W związku ze skargą konsumencką dotyczącą oznakowania Herbaty ziołowo-owocowej aromatyzowanej Żurawina & Malina, w dniach od [...].03.2013 r. do [...].03.2013 r. inspektorzy WIJHARS w P., działając na podstawie upoważnienia z dnia [...] marca 2013 r., przeprowadzili kontrolę w zakresie jakości handlowej herbatek owocowych, ziołowych i owocowo-ziołowych w M. Sp. z o.o., ul. [...],[...] (Protokół kontroli nr [...] z dnia [...] marca 2013 r.).
W toku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że w oznakowaniu partii Herbaty ziołowo-owocowej aromatyzowanej Żurawina & Malina nazwa i grafika jest nieadekwatna do umieszczonego wykazu składników, gdyż sugeruje, że artykuł ten składa się głównie z żurawiny i maliny, co wprowadza konsumentów w błąd.
Kontrolujący ustalili na podstawie okazanej specyfikacji surowca użytego do paczkowania ww. wyrobu (załącznik nr 1 do protokołu kontroli) oraz wykazu składników podanego na opakowaniu jednostkowym, następujący skład herbatki: hibiskus (48 %), jabłko (36,7 %), liść jeżyny (6 %), owoc dzikiej róży (3,6 %), owoc żurawiny (1 %), owoc maliny (0,3 %), aromaty (3,4 %), kwas cytrynowy - regulator kwasowości (0,8 %).
Inspektorzy WIJHARS w P. wskazali, że w nazwie kontrolowanego artykułu producent użył wyrażenia "herbata" sugerującego konsumentowi dodatek liści herbaty czarnej, podczas, gdy przedmiotowy wyrób ich nie zawierał. Z uwagi na fakt, iż przedmiotowy produkt zawierał deklarowane w nazwie składniki w niewielkich ilościach tj. owoc żurawiny w ilości 1,0 % oraz owoc maliny w ilości 0,3 %, kontrolujący ustalili, że smak i zapach pochodzą z aromatów i kwasku cytrynowego.
Ponadto, w trakcie przeprowadzanych czynności kontrolnych stwierdzono, że wartość odżywcza ww. artykułu została podana w kolejności niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 25 lipca 2007 r. w sprawie sposobu znakowania żywności wartością odżywczą.
Kontrolujący ustalili, że oznakowanie produktu w ww. sposób stanowi naruszenie art. 6 ust. 2 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, w związku z art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a oraz art. 47 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.
W toku przedmiotowej kontroli kontrolowany oświadczył, iż w oparciu o uzgodnienia handlowe z właścicielem marki [...], firmą T. Limited oraz podmiotem T. Sp. z o.o., ul. [...],[...], odpowiedzialność za nazwę, grafikę i oznakowanie opakowań produktów zleconych do pakowania w M. Sp. z o.o. ponosi firma T. Limited.
W piśmie z dnia [...] marca 2013 r. (dołączonym do protokołu kontroli) T. Sp. z o.o., podmiot ten podniósł, że jako właściciel znaków towarowych słowno-graficznych kontrolowanego artykułu i jako producent oznaczony na oznakowaniu ww. wyrobu, powinien być stroną postępowania administracyjnego.
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami przedmiotowa partia artykułu została zabezpieczona przed wprowadzeniem do obrotu, a w dniu [...] kwietnia 2013 r. Wojewódzki Inspektor JHARS w P. wszczął postępowanie w sprawie niewłaściwego oznakowania środka spożywczego: Herbaty ziołowo-owocowej aromatyzowanej Żurawina & Malina a'40 g (20 x 2 g), numer partii [...] z dnia [...] lutego 2013 r.