Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej oddala skargę
M. S. (dalej też jako "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] listopada 2015 r. znak [...], który po rozpatrzeniu jej wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] sierpnia 2015 r., sygn. nr [...], odmawiającą wykreślenia przedsiębiorcy W. S. (NIP: [...]) z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG).
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013, poz. 267, ze zm.) oraz art. 34 ust. 2 pkt 5 i art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2015 poz. 584, ze zm.)
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Minister Gospodarki otrzymał 3 marca 2015 r. wniosek M. S. o nieprawidłowości we wpisie w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) dotyczącym przedsiębiorcy W. S. (NIP [...]) w zakresie danych adresowych związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą. Skarżąca kwestionowała wpisane dane adresowe dotyczące nieruchomości w [...], które figurowały w CEIDG jako dane adresowe głównego miejsca wykonywania działalności, adresu do doręczeń oraz adresu miejsca zamieszkania. W piśmie przekazanym do Ministerstwa Gospodarki w dniu 3 marca 2015 r. przez Urząd Miasta K. M. S. wskazała, że dane te są niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy, ponieważ przedsiębiorca W. S. nie wykonuje pod wskazanym adresem działalności oraz tam nie zamieszkuje.
Minister Gospodarki na skutek informacji o możliwej nieprawidłowości danych wpisanych do CEIDG, pismem z 20 kwietnia 2015 r. wezwał przedsiębiorcę W. S. (NIP [...]) do zmiany wpisu, względnie do złożenia wyjaśnień w zakresie kwestionowanych danych wpisowych.
Pismem z 30 kwietnia 2015 r., a następnie w korespondencji mailowej z 22 lipca 2015 r. przedsiębiorca udzielił wyjaśnień wskazując, że dane adresowe dotyczące miejsca wykonywania działalności, adresu do doręczeń oraz zamieszkania - są prawidłowe. Do wyjaśnień W. S. dołączył scan prawa jazdy, który potwierdzał wskazany we wpisie adres, jako adres zameldowania przedsiębiorcy. W złożonym oświadczeniu z 21 lipca 2015r, wskazał, że zamieszkuje i wykonuje działalność pod kwestionowanym adresem.
Minister Gospodarki decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r., znak [...] działając w oparciu o dyspozycję art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej odmówił wykreślenia przedsiębiorcy z CEIDG, z uwagi na brak niezgodności danych zawartych we wpisie przedsiębiorcy z rzeczywistym stanem rzeczy. Decyzję przedsiębiorca odebrał w dniu 11 sierpnia 2015 r. Decyzję doręczono także M. S.
M. S. złożyła w terminie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Załączając dowody na posiadanie przez nią tytułu prawnego do lokalu ponownie wnosiła o wykreślenie adresu lokalu przy ul. [...] jako miejsca prowadzenia działalności przez W. S. Jej zdaniem wyłącznie ona jest uprawniona do prawa dysponowania lokalem - czy to na cele mieszkaniowe, czy działalności gospodarczej. Fakt zameldowania męża W. S. nie czyni dla niego uprawnienia tym bardziej, że prowadzona jest zarówno sprawa o jego wymeldowanie jak i sprawy o rozwód i opróżnienie przedmiotowego lokalu.