Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.) Protokolant Monika Staniszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy L. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia opłaty eksploatacyjnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz skarżącego Wójta Gminy L. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją nr [...]z dnia [...] grudnia 2007 r. Minister Środowiska po rozpatrzeniu wniosku Wójta Gminy [...] z dnia [...] grudnia 1998 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...] grudnia 1998 r. wymierzającą K. S.A. opłatę eksploatacyjną za rudy miedzi ze złóż M. i P. w [...] - umorzył postępowanie odwoławcze.
Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie sprawy.
Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa (obecnie Minister Środowiska) decyzją z dnia [...] grudnia 1998 r. nr [...] ustalił dla K. S.A. (zwanej dalej: K.) opłatę eksploatacyjną za [...] z tytułu wydobycia kopalin (kopaliny rudy miedzi) ze złoża M. i P..
W następstwie złożonego wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy przez Wójta Gminy [...], Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa decyzją z dnia [...] stycznia 1999 r. utrzymał w mocy powyższe decyzje o ustaleniu dla K. opłaty eksploatacyjnej wskazując, że stawka opłaty eksploatacyjnej wynosi 3% sprzedaży koncentratu miedziowego.
Ostateczną decyzję Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego Prokurator Okręgowy w [...]. Sąd wyrokiem z dnia 15 lutego 2000 r. wydanym w sprawie sygn. akt II SA 1506/99 oddalił jego skargi (także na inne, zaskarżone decyzje).
Od tego wyroku Prokurator Generalny złożył rewizję nadzwyczajną do Sądu Najwyższego, który wyrokiem z dnia [...] stycznia 2002 r., sygn. akt [...], uchylił powyższy wyrok i przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny, po ponownym rozpatrzeniu spraw, wyrokiem z dnia 29 maja 2002 r., sygn. akt II SA 656/02, uchylił zaskarżone decyzje, uznając za wadliwy sposób uzasadnienia decyzji w części dotyczącej obniżenia wysokości opłaty eksploatacyjnej. Ustalając stan faktyczny Sąd stwierdził, że m.in. decyzją z dnia [...] stycznia 1999 r. organ ustalił dla K. podstawową opłatę eksploatacyjną za III kwartał 1999 r. obniżając jej wysokość o 20-25%. Opłatę tę wyliczono na podstawie informacji nadesłanych przez K. i stawki 3% od wartości koncentratu miedziowego, co jest zgodne z oceną prawną wyrażoną przez Sąd Najwyższy, że opłatę eksploatacyjną ustala się od ilości koncentratu miedzi, a dalsze jego przetwarzanie należy do decyzji gospodarczej przedsiębiorcy i nie wpływa na wysokość tej opłaty.
Minister Środowiska ponownie rozpatrując sprawy, decyzją z dnia [...] listopada 2002 r. umorzył postępowanie odwoławcze z wniosku Wójta Gminy [...]. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że postępowanie odwoławcze zainicjowane przez gminę należy umorzyć, ponieważ organ gminy nie jest stroną postępowania w sprawie wymierzania opłat eksploatacyjnych. Posiada jedynie interes faktyczny w uzyskaniu najwyższych wpływów z opłat eksploatacyjnych, a nie interes prawny, uzasadniający przypisanie im statusu strony w postępowaniu administracyjnym.
Prokurator Okręgowy w [...] zaskarżył powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego podnosząc, że Minister Środowiska wadliwie przyjął, że brak było wniosku pochodzącego od uprawnionego podmiotu, podczas gdy w postępowaniu udział swój zgłosił i uczestniczył w nim prokurator. W ocenie prokuratora, z chwilą wniesienia pierwszej skargi w sprawie włączył się do postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego i przysługiwały mu prawa strony.