Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury w przedmiocie kary dyscyplinarnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant st. ref. Paulina Stylińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2014 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżącego A. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Budownictwa
Uzasadnienie strona 1/10

Minister Infrastruktury decyzją z [...] lipca 2011 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku A. S. (nazywanego też "Skarżącym") o ponowne rozpatrzenie sprawy objętej decyzją Ministra Infrastruktury z [...] listopada 2009 r., nr [...], orzekającą o udzieleniu pośrednikowi w obrocie nieruchomościami A. S. kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia licencji zawodowej na okres jednego roku, utrzymał w mocy decyzję z [...] listopada 2009 r.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ, powtarzając ustalenia zawarte w decyzji I instancji wskazał, że [...] marca 2006 r. J. I. zawarł z Biurem Obrotu Nieruchomościami "A." w L., reprezentowanym przez właściciela T. S., umowę pośrednictwa, w której powierzył pośrednikowi w obrocie nieruchomościami podjęcie czynności zmierzających do zawarcia umowy zamiany lokalu. W treści umowy pośrednictwa powołano się na licencję zawodową nr [...] oraz polisę ubezpieczeniową seria [...] nr [...]. Umowa pośrednictwa została podpisana przez J. I. oraz T. S., właściciela biura nieruchomości. W dniu [...] marca 2006 r. w biurze nieruchomości "A." doszło do zawarcia umowy przedwstępnej zamiany mieszkań, w wyniku czego J. I. wpłacił tytułem zaliczki na konto firmy "A." kwotę 25 000 zł. Do zawarcia przyrzeczonej umowy zamiany mieszkań nigdy nie doszło, a T. S. nigdy nie rozliczył się z pobranej zaliczki.

Jak podał organ, przedsiębiorca T. S., prowadzący Biuro Obrotu Nieruchomościami "A." w L. nie posiadający licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami, zawarł [...] grudnia 2003 r. umowę z K. s.c. z siedzibą w L., na czas nieoznaczony. W ramach tej umowy Biuro Obrotu Nieruchomościami "A." zleciło K. świadczenie usług pośrednictwa, które miał wykonywać osobiście Skarżący, posiadający licencję zawodową w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami o numerze [...]. Przedmiotem usług, miało być: (1) wykonywanie czynności zmierzających do zawarcia umów wymienionych w art. 180 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami (dalej "u.g.n.") w brzmieniu ówcześnie obowiązującym, (2) zawieranie w imieniu i na rzecz przedsiębiorcy T. S. umów pośrednictwa zmierzających do realizacji tych czynności, a także (3) udzielanie mu pomocy prawnej i merytorycznej w prowadzonej działalności.

Organ wskazał, że w okresie od 3 stycznia 2002 r. do 2 stycznia 2009 r. K. s.c, jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami, posiadała ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone w związku z wykonywaniem czynności pośrednictwa. W polisach ubezpieczeniowych jako ubezpieczający i ubezpieczony figurowała K. Zdaniem organu, w przypadku kiedy A. S. zobowiązał się świadczyć usługi pośrednictwa osobiście na podstawie umowy cywilnoprawnej, to, on jako pośrednik w obrocie nieruchomościami powinien posiadać ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone w związku z wykonywaniem czynności pośrednictwa.

Organ ponadto podniósł, że umowy, którymi posługiwało się Biuro Obrotu Nieruchomościami "A." podpisywane były przez pośrednika w obrocie nieruchomościami A. S. in blanco, czasami w siedzibie firmy, a czasami w K. Organ wskazał, że pośrednik w obrocie nieruchomościami nie uczestniczył bezpośrednio w zawieraniu umów pośrednictwa. Z pisma z [...] października 2008 r. nr [...] Prokuratury Okręgowej w L. wynika, że w miejscu zamieszkania T. S. zabezpieczono druki umów o pośrednictwo podpisane in blanco przez A. S.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Budownictwa