Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Protokolant Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2006 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na rozpowszechnianie w sposób rozsiewczy satelitarny programu telewizyjnego oddala skargę
Decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...], działając na podstawie art. 33 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz. U. z 2004 r. Nr 253, poz. 2531 z późn. zm.- dalej jako ustawa o r. i tv.) oraz art. 104 k.p.a. i 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 3 października 2005 r. "P." Spółki z o.o. z siedzibą w L. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej jako Przewodnicząca KRRiTV) Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. oraz w wykonaniu uchwały Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r. Przewodnicząca KRRiTV postanowiła utrzymać w mocy swoją decyzję Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 roku w sprawie cofnięcia koncesji Nr [...] z dnia [...] marca 2002 r., udzielonej "P." Spółce z .o.o. z siedzibą w L. na rozpowszechnianie w sposób rozsiewczy satelitarny programu telewizyjnego pod nazwą [...].
Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
"P." Spółka z o.o. z siedzibą w L. (dalej jako "P.") uzyskała w dniu [...] marca 2002 r. koncesję Nr [...] na rozpowszechnianie w sposób rozsiewczy satelitarny programu telewizyjnego pod nazwą [...]. Kanał tematyczny [...] miał być poświęcony dokumentowi, animacji, autorskiemu ruchowi filmowemu, miniaturom filmowym i przeznaczony był dla widza dorosłego, dla którego nieosiągalne lub trudnodostępne są dokumenty o tematyce kulturalnej emitowane przez inne stacje w ograniczonym zakresie. W punkcie XIV koncesji określono, iż koncesja obowiązuje od dnia [...] marca 2002 r. i wygasa z dniem [...] marca 2012 r.
W piśmie z dnia 23 stycznia 2004 r. strona poinformowała KRRiTV, że program telewizyjny pod nazwą [...] jest w fazie organizacji i w 2003 r. nie było emisji żadnych programów. Następnie koncesjonariusz informował KRRiTV o braku możliwości nadawania programu telewizyjnego z powodów organizacyjnych i finansowych tj. przedłużających się rozmów z potencjalnymi inwestorami oraz przyczynach ich załamania się w pismach z dnia: 6 listopada 2003 r., 27 lutego 2004 r., 4 września 2004 r., 1 października 2004 r., 25 października 2004 r.).
Z uwagi na fakt nie rozpoczęcia emisji programu telewizyjnego przez koncesjonariusza, KRRiTV na posiedzeniu w dniu [...] kwietnia 2004 r. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie wszczęcia postępowania o cofnięcie koncesji. W dniu 11 sierpnia 2004 r. Komenda Miejska Policji w [...] - Sekcja do walki z Przestępczością Gospodarczą zwróciła się do KRRiTV o udzielenie informacji na temat wydanej stronie koncesji, jednocześnie zawiadamiając o toczącym się postępowaniu karnym sygn. akt [...] , którym objęto m.in. finansowanie realizacji programu tematycznego pod nazwą [...] przez "P." w zakresie dotyczącym przepływu środków finansowych pomiędzy spółką a jej udziałowcem spółką B.
W piśmie z dnia 4 września 2004 r. "P." określiła nowy termin rozpoczęcia emisji programu telewizyjnego na maj 2005 r. oraz wyjaśniła, że zmiana terminu wynika ze zmiany strategii programowej i podjęcia decyzji o umiędzynarodowieniu projektu tj. nadawaniu programu w kilku wersjach językowych. Jednocześnie zaznaczyła, że zmiana strategii programowej, a tym samym opóźnienie w rozpoczęciu nadawania jest wynikiem powstania i rozpowszechniania kanału tematycznego [...], który jest w znacznym procencie plagiatem pomysłu programowego telewizji [...]. KRRiT w pismach z dnia: 10 lutego 2004 r., 16 marca 2004 r., 19 maja 2004 r., 24 sierpnia 2004 r., 5 października 2004 r. wzywała stronę do wyjaśnienia przyczyn nie rozpoczęcia rozpowszechniania programu oraz o podanie planowanego terminu rozpoczęcia nadawania programu, wyznaczając odpowiedni termin do udzielenia odpowiedzi pod rygorem cofnięcia koncesji z przyczyn określonych w art. 38 ust.1 pkt 5 ustawy o r. i tv.