Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Protokolant p. o. ref. staż. Katarzyna Bytner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką oddala skargę
Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 257) w zw. z art. 75j ust. 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2017 r. poz. 2368, z późn. zm., nazywana dalej: "Pr.Adw."), po rozpoznaniu odwołania M. S. utrzymał w mocy uchwałę Nr [...] z dnia [...] września 2017 r. Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji adwokackiej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w [...] w sprawie ustalenia wyniku egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką, która ustaliła negatywny wynik egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką M. S. (nazywanej dalej: "Skarżąca"), która uzyskała z testu 99 punktów.
W uzasadnieniu uchwały z dnia [...] września 2017 r. Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji adwokackiej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w [...] w sprawie ustalenia wyniku egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką wyjaśniła, że zgodnie z treścią art. 75i ust. 3 Pr.Adw., pozytywny wynik z egzaminu wstępnego uzyskuje kandydat, który otrzymał z testu co najmniej 100 punktów, a zatem uzyskana przez Skarżącą liczba punktów - 99 - przesądziła o negatywnym wyniku egzaminu.
Pismem z dnia 17 października 2017 r. Skarżąca wniosła odwołanie od uchwały z dnia [...] września 2017 r., wnosząc o jej uchylenie w całości i orzeczenie co do istoty sprawy o uzyskaniu przez Skarżącą pozytywnego wyniku z egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką.
Zaskarżonej uchwale Skarżąca zarzuciła oparcie jej na błędnym "wykazie prawidłowych odpowiedzi", który zawierał m.in. pytania nr 41, a także 75 oraz 1 i 25, które, w ocenie Skarżącej, nie odpowiadały wymogom, o których mowa w art. 75i ust. 1 Pr.Adw., a w konsekwencji ustalenie błędnej liczby 99 punktów, jakie Skarżąca uzyskała oraz błędne określenie, że uzyskała negatywny wynik z egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką, podczas gdy zaskarżona uchwała powinna określać, że uzyskała wynik pozytywny z egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką.
W przypadku pytania nr 41 poprawna była więcej niż jedna odpowiedź (tj. B oraz C, przy czym większa poprawność tkwiła w odpowiedzi C), względnie brak było prawidłowej odpowiedzi.
W przypadku pytania nr 75 brak było prawidłowej odpowiedzi (a jednocześnie pytanie było nieprawidłowe względem przepisów aktu prawnego, którego rzekomo miało dotyczyć).
W przypadku pytań nr 1 oraz nr 25 brak było prawidłowej odpowiedzi (a jednocześnie pytanie było nieprawidłowe względem przepisów aktu prawnego, którego rzekomo miało dotyczyć).
Minister Sprawiedliwości w związku z wniesionym odwołaniem i sformułowanymi zarzutami poddał analizie pytania testowe ze szczególnym uwzględnieniem pytań, za które Skarżąca nie uzyskała punktów i stwierdził, że pytania zostały sformułowane jednoznacznie, a wśród propozycji odpowiedzi była jedna poprawna odpowiedź, oparta na przepisach prawa obowiązujących w dniu przeprowadzenia egzaminu. Pytania testowe nie dotyczyły kwestii spornych w orzecznictwie i doktrynie. Tym samym test egzaminacyjny, w oparciu o który przeprowadzony był egzamin, odpowiadał kryteriom, o których mowa w art. 75i ust. 1 Pr.Adw.