Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Sumikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "P." z siedzibą w R. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lipca 2011 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz Stowarzyszenia "P." z siedzibą w R. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2011 r. nr [...] Minister Środowiska na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 oraz art. 158 § 1 k.p.a., po rozpoznaniu wniosku Stowarzyszenia "P." z siedzibą w R. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją ww. organu z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] umarzającą postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności koncesji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1998 r. udzielonej na wydobywanie kruszywa naturalnego ze złoża "R.", uchylił ww. decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2011 r. oraz odmówił stwierdzenia nieważności koncesji Wojewody [...]z dnia [...] kwietnia 1998 r.
Do wydania niniejszej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] kwietnia 1998 r. nr znak: [...] Wojewoda [...], na podstawie art. 16 ust. 2 i art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. Nr 27 poz. 96) udzielił [...] Kopalniom Surowców Mineralnych Sp. z o.o. z siedzibą w [...] koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego ze złoża "R.", położonego we wsiach B. i R., gmina B. oraz wsi R., gmina D., byłe województwo [...].
W piśmie z dnia 7 grudnia 2010 r. (zatytułowanym "Zażalenie") uzupełnionym pismem z dnia 21 lutego 2011 r. Stowarzyszenie "P." z siedzibą w R., dalej zwane stroną skarżącą, wystąpiło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o stwierdzenie nieważności opisanej koncesji. Strona skarżąca wskazała, iż omawiana koncesja jest nieważna z powodu:
- naruszenia art. 22 ust. 3 ustawy - Prawo geologiczne i górnicze (w brzmieniu obowiązującym w dniu 22 kwietnia 1998 r.) poprzez pominięcie w wydanej koncesji terminu rozpoczęcia działalności,
- naruszenia art. 22 ust 4 ustawy - Prawo geologiczne i górnicze (w brzmieniu obowiązującym w dniu 22 kwietnia 1998 r.) poprzez pominięcie w koncesji wymagań w zakresie działalności objętej koncesją, w tym w szczególności w zakresie ochrony środowiska,
- naruszenia art. 25 ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym w dniu 22 kwietnia 1998 r.) poprzez brak wskazania w decyzji zasobów złoża kopaliny możliwych do wydobycia, a także minimalnego stopnia ich wykorzystania,
- naruszenia art. 15 ust. 3 ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym w dniu 22 kwietnia 1998 r.) poprzez faktyczne udzielenie koncesji na czas nieoznaczony,
- naruszenia art. 53 ust. 1 ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym w dniu 22 kwietnia 1998 r.) poprzez niesporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu górniczego obejmującego także wieś R. i ograniczenie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego jedynie do obszaru eksploatacji, w sytuacji gdy koncesja wskazuje na możliwość ujemnych wpływów na środowisko (poziom wody w studniach i jeziorze R.),
- naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy z 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska (obowiązującej w chwili wydawania omawianej decyzji) poprzez wydanie decyzji naruszającej wymagania ochrony środowiska, co w konsekwencji zgodnie z ust. 2 przywołanego przepisu w związku z art. 156 § 1 ust. 7 k.p.a. winno skutkować stwierdzeniem nieważności decyzji,