Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 maja 2019 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. E. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] Minister Sprawiedliwości na podstawie na podstawie art. 134 w zw. z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096), po rozpoznaniu odwołania M. E. od decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] października 2018 r., odmawiającej wszczęcia postępowania w przedmiocie zwolnienia R. K. z funkcji biegłego sądowego - stwierdził niedopuszczalność odwołania.
Organ wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] października 2018 r. nr [...], Prezes Sądu Okręgowego w [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z funkcji biegłego sądowego R. K. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji podał art. 61 kpa w zw. z art. 28 kpa i art. 123 kpa oraz § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. Nr 15, poz. 133; dalej: rozporządzenie). W uzasadnieniu decyzji Prezes Sądu Okręgowego w [...] wskazał, że w kwietniu 2018 r. pełnomocnik M. E. złożyła wniosek o zwolnienie R. K. z funkcji biegłego sądowego z uwagi na nienależyte wykonywanie obowiązków biegłego w sprawie prowadzonej przez Sąd Okręgowy w [...], sygn. akt [...], oraz podejrzenia co do braku jego bezstronności. Organ I instancji przeprowadził postępowanie wyjaśniające, które - w jego ocenie - nie potwierdziło zasadności zarzutów stawianych biegłemu. Organ stwierdził ponadto, że skarga zmierza do zakwestionowania merytorycznych kwestii sporządzonej przez biegłego opinii i w istocie jest polemiką z treścią opinii, tymczasem prezes sądu okręgowego sprawuje jedynie nadzór administracyjny nad biegłymi sądowymi i nie jest uprawniony do oceny mocy dowodowej opinii. Ponieważ postępowanie w sprawie o sygn. akt [...] wciąż jest w toku, niedopuszczalne jest dokonywanie analizy złożonych tam dowodów przez Prezesa Sądu Okręgowego w [...].
Od decyzji Prezes Sądu Okręgowego w [...] M. E., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła odwołanie, w którym zaskarżyła wydane rozstrzygnięcie w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na wynik sprawy, mianowicie:
- art. 7, 77 § 1, art. 80 w zw. z art. 107 § 3 kpa poprzez dokonanie niewłaściwej oceny dowodów,
- art. 107 § 3 kpa w zw. z § 6 ust. 2 rozporządzenia, polegające na nieuzasadnieniu rozstrzygnięcia zindywidualizowanymi przesłankami i sporządzeniu uzasadnienia w sposób błędny,
- art. 7, 77 § 1, art. 80 kpa w zw. z § 6 ust. 2 rozporządzenia poprzez zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy,
- art. 10 § 1 kpa w zw. z art. 40 § 2 kpa poprzez brak poinformowania ustanowionego w sprawie pełnomocnika o zakończeniu postępowania i możliwości wypowiedzenia się co do zgromadzonego materiału.
W oparciu o powyższe zarzuty, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa odwołująca się wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zwolnienie R. K. z funkcji biegłego sądowego z zakresu budownictwa i mykologii przy Sądzie Okręgowym w G., ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji w oparciu o art. 138 § 2 kpa.