Sprawa ze skargi na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie skreślenia z listy doradców inwestycyjnych
Uzasadnienie strona 2/15

Komisja ustaliła także, że spółka P. S.A. nie podała w dniu 6 sierpnia 2008 r. na którymkolwiek z polskich ani zagranicznych portali internetowych do publicznej wiadomości informacji o tym, iż wynik finansowy za drugi kwartał 2008 r. może być niższy od prognoz lub oczekiwań.

W toku postępowania administracyjnego R. B. zeznał, iż jego zachowanie jest odmienne od innych uczestników rynku, co jest efektem kilkuletniego pobytu za granicą i braku styczności z polskimi uczestnikami rynku.

W swej pracy opiera się na narzędziach autorskich (m.in. prowadzi plik imargingstock.xls) i z zasady nie kontaktuje się z analitykami i maklerami, gdyż nie szuka wśród maklerów i analityków dodatkowych źródeł informacji i uważa informacje od nich za szum informacyjny, zaś przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych kieruje się jedyne statystyką. R. B. wyjaśnił, iż "plotki", którą usłyszał w trakcie dnia na temat walorów P. S.A. nie uznał za na tyle istotną, że nie poinformował o niej nikogo ani z członków zespołu, ani spoza I. S.A. R. B. podniósł, iż nie wiedział czy K. K. wszedł w posiadanie informacji o słabszym wyniku P. S.A. za drugi kwartał 2008 r. i nie wiedział czy jest to informacja o słabszych wynikach finansowych, czy tylko plotka rynkowa. Podczas przesłuchania w dniu [...] stycznia 2010 r. Skarżący podkreślił, że żadnych informacji o słabszym wyniku P. S.A. za drugi kwartał 2008 r. nie uzyskał i nie był zainteresowany ich uzyskaniem. R. B. podczas swojego przesłuchania zeznał, że nie rozmawiał z nikim o wynikach finansowych P. S.A. - zarówno z zespołu w I. S.A., jak i z innymi osobami z "rynku" a decyzja o sprzedaży akcji P. S.A. została podjęta na KI w dniu 5 sierpnia 2008 r. - niezależnie od informacji związanych z wynikami finansowymi spółki i plotek rynkowych.

W ocenie Komisji, zgromadzony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy wskazuje, że R. B. w związku ze sprzedażą akcji spółki P. S.A. przez I. S.A. w dniu 6 sierpnia 2008 r. wykorzystał informację poufną uzyskaną od K. K. w rozmowie telefonicznej w dniu 6 sierpnia 2008 r. o godz. 11:23. Zdaniem Komisji przedmiotowa informacja spełniała przesłanki informacji poufnej w rozumieniu art. 154 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Informacja była precyzyjna, gdyż K. K. podał Skarżącemu źródło informacji (spółkę P. S.A.). Była to zatem informacja dotycząca bezpośrednio emitenta instrumentów finansowych. Ponadto, w treści informacji rozmówca R. B. - K. K. wskazał, że spółka P. S.A. oczekuje gorszego wyniku finansowego od zakładanego przez analityka finansowego K. K. (400 mln zł zysku netto) i innych analityków (czego odzwierciedleniem były konsensusy rynkowe). Wskazywała zatem na okoliczności, których wystąpienia można było zasadnie oczekiwać i które po publikacji wyników spółki w dniu 13 sierpnia 2008 r. rzeczywiście miały miejsce. Zdaniem Komisji, R. B. jako licencjonowany doradca inwestycyjny, a także doświadczony pracownik firmy inwestycyjnej, niewątpliwie zdawał sobie sprawę, że wszedł w posiadanie informacji poufnych, a więc powinien powstrzymać się od podejmowania dalszych decyzji inwestycyjnych na danym papierze w związku z posiadaniem informacji poufnych. Podważa to bowiem zaufanie do innych uczestników rynku. Zdaniem Komisji niewątpliwie informacja o gorszych niż prognozowane wynikach spółki P. S.A. w II kwartale 2008 r. przed ich oficjalną publikacją mogłaby wpłynąć na cenę akcji tej spółki. Ponadto R. B. w rozmowie telefonicznej z traderem posłużył się zwrotem "szybka sprawa", co dodatkowo potwierdza, iż informacja przekazana mu przez K. K. w rozmowie telefonicznej niespełna 5 minut wcześniej była dla niego istotna i miała wpływ na podjęcie decyzji inwestycyjnej dotyczącej sprzedaży dużej ilości sztuk akcji spółki P. S.A. Komisja podkreśliła, iż na liście transakcyjnej z dnia 5 sierpnia 2008 r. widniała informacja dotycząca zleceń sprzedaży akcji spółki P. S.A. z wolumenem 276.859 tys. sztuk akcji tj. ponad 10-krotnie mniej niż wolumen, o którym mówił R. B. w rozmowie z traderem tuż po otrzymaniu informacji od K. K. w dniu 6 sierpnia 2008 r. Treść informacji przekazanej Skarżącemu przez K. K., a także sposób postępowania Skarżącego po rozmowie, nie pozwala w ocenie Komisji uznać jej za standardową rozmowę komentującą bieżące wydarzenia rynkowe. Komisja wskazała, iż była to niewątpliwie informacja publicznie niedostępna/nieoficjalna, uzyskana od spółki P. S.A. Treść informacji może wpływać na aktualny i przyszły kurs rynkowy instrumentów finansowych, dlatego informacja jest jednym z najcenniejszych dóbr na rynku kapitałowym, zaś postępowanie z informacjami jednym z najważniejszych aspektów rynku, wymagającym regulacji i nadzoru ze strony organów państwa.

Strona 2/15