Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Protokolant st. sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z [...] lutego 2018 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej GIF) utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (dalej WIF) z [...] września 2016 r. znak [...], którą nakazano B. sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej skarżąca, spółka) zaprzestania prowadzenia reklamy działalności apteki ogólnodostępnej pod nazwą: "[...]" położonej w [...] przy ul. [...], poprzez udział w programie o nazwie "Karta Pacjenta" oraz podejmowanie działań marketingowych polegających na kolportażu gazetki reklamowej z wyeksponowanym napisem "[...] Folder Informacyjny" oraz nałożono na skarżącą karę pieniężną w kwocie 20 000 złotych.
Podstawę prawna decyzji stanowiły przepisy art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 ust. 1 pkt 4, art. 94a ust. 1 oraz art. 129b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2017 r., poz. 2211 ze zm.; dalej p.f.), art. 104 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 935).
Okoliczności faktyczne sprawy przedstawiają się następująco:
Pismem z 30 października 2015 r. WIF wszczął z urzędu postępowanie w sprawie prowadzenia przez skarżącą reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...]", zlokalizowanej w [...] przy ul. [...] (dalej Apteka). Jednocześnie, odrębnymi pismami, WIF wezwał skarżącą do złożenia wyjaśnień na okoliczność prowadzenia reklamy ww. apteki poprzez wskazania: kiedy Apteka wdrożyła program o nazwie "Karta Pacjenta" i kto go wykonał; kto drukował i dostarczał do Apteki karty programu "Karta Pacjenta"; jakie były zasady przystąpienia i uczestnictwa w ww. programie; czy w związku z uczestnictwem w ww. programie pacjent otrzymywał dostęp do indywidualnych rabatów i promocji skutkujących obniżeniem cen produktów sprzedawanych w Aptece, a jeśli tak to kto ich udzielał i kto ustalał ich wysokość; czy na kartę o nazwie "Karta Pacjenta" naliczane były punkty, jeśli tak to jakie były zasady naliczania punktów i jakie korzyści z tego tytułu otrzymywał pacjent; jakiego rodzaju produktów leczniczych (ew. leków refundowanych) dotyczyła sprzedaż przy wykorzystaniu programu o nazwie "Karta Pacjenta"; w jakiej ilości zostały wydane przez Aptekę ww. "Karty Pacjenta"; skąd klienci posiadali wiedzę o tym, że Apteka uczestniczy w programie "Karta Pacjenta"; na czyje zlecenie wydrukowano przedłożoną skarżącej gazetkę reklamową oraz kto ją wydrukował i na czyje zlecenie, kto i w jaki sposób ją dystrybuował; jaki jest/był nakład drukowanych gazetek reklamowych; czy nadal prowadzony jest kolportaż wskazanego materiału reklamowego; w jakim okresie prowadzony był kolportaż oraz czy występowała ciągłość/cykliczność kolportażu gazetek reklamowych z wyeksponowanym napisem: "[...] Folder Informacyjny".
Ponadto WIF wezwał skarżącą do wskazania jakie były aktualne oraz ustalone w okresie od 1 do 30 września 2015 r. ceny produktów leczniczych: Paracetamol Dr Max, 500 mg x 20 tab., Gripex Max 500 mg x 20 tab., Theraflu Zatoki x 14 saszetek, Rutinoscorbin x 90 tab. Cholinex x 24 tabl., Otrivin aerosol do nosa x 10 ml, Acatar Acti-Tabs x 12 tab oraz do przesłania regulaminu programu "Karta Pacjenta".