Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę
Główny Inspektor Transportu Drogowego (organ II instancji) decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego -dalej kpa (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 13 ust. 1 pkt 2, art. 13 g ust. 1 i 1b pkt 1, art. 40 c, art. 41 ust. 4, 5 i 6 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm.) oraz lp. 1, lp. 6 pkt 1 lit. d) i e), lp. 6 pkt 9 lit. d) i e), lp. 9 pkt 6 lit. c) załącznika nr 2 do ww. ustawy, art. 62 ust. 4a pkt 1, art. 64 ust. 1, ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (organ I instancji) z dnia [...] października 2009 r., dotyczącej nałożenia kary pieniężnej w wysokości 27180 zł., uchylił zaskarżoną decyzję w całości, oraz nałożył na S. S. (skarżącego) oraz S. S. wspólników spółki cywilnej karę pieniężną w wysokości 26940 złotych, i umorzył postępowanie organu I instancji w zakresie naruszenia polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej długości pojazdu lub pojazdu z ładunkiem, z tytułu którego nałożono karę pieniężną w wysokości 240 złotych.
Organ I instancji ustalił, że dnia [...] lipca 2009 r. w miejscowości [...] na drodze powiatowej nr [...] zatrzymano do kontroli drogowej pojazd marki [...] nr rejestracyjnym [...] wraz z naczepą kłonicową marki [...] o nr rejestracyjnym [...]. Pojazdem kierował Pan M. S., który wykonywał transport drewna w imieniu oraz na rzecz przedsiębiorców S. S., S. S..
Podstawę rozstrzygnięcia stanowiło przekroczenie dopuszczalnych nacisków osi na drogach, na których dopuszczony jest ruch pojazdów o naciskach osi do 8 t dla podwójnej osi napędowej pojazdów silnikowych, przy odległościach pomiędzy osiami składowymi nie mniejszej niż 1,3 m i mniejszej niż 1,8 m, przekroczenie dopuszczalnych nacisków osi na drogach, na których dopuszczony jest ruch pojazdów o naciskach osi do 8 t dla dwóch pojedynczych osi nienapędowych, przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu członowego składającego się z trzyosiowego ciągnika siodłowego i dwu- lub trzyosiowej naczepy.
Biorąc to pod uwagę organ I instancji nałożył karę pieniężną w kwocie 27180 zł.
W odwołaniu od decyzji organu I instancji skarżący podnosi, iż w dniu kontroli przepisy podane w protokole kontroli nie obowiązywały zaś sama kontrola została przeprowadzona z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto wskazuje, iż pojazd powinien zostać zważony dwukrotnie, zaś przyczepa kłonicową została zmierzona w sposób niezgodny z obowiązującymi przepisami. Twierdzi, iż kierowca nie jest upoważniony do reprezentowania skarżącego a protokół kontroli został sporządzony z naruszeniem art. 68 kpa. Jego zdaniem istotny dla procedury ważenia jest również pomiar temperatury powietrza, który został przeprowadzony nieprawidłowo.
Organ II instancji uchylił zaskarżoną decyzję w całości, nałożył karę pieniężną w wysokości 26940 zł. oraz umorzył postępowanie organu I instancji w zakresie naruszenia polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej długości pojazdu.