Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę
Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej na D. Sp. z o.o. z siedzibą w D. (dalej także jako "skarżąca") za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
Do wydania niniejszych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] lipca 2009 r. na drodze wojewódzkiej nr [...] w miejscowości W. km [...], został zatrzymany do kontroli pojazd marki [...] o nr rej. [...] wraz z przyczepą marki [...] o nr rej. [...], kierowany przez S. C.. Zespołem pojazdów wykonywany był krajowy transport drogowy rzeczy (wypis nr [...] z licencji [...]) w trakcie przewożenia ładunku z N. do miejscowości P. Zadeklarowana masa przewożonego ładunku, zgodnie z dokumentem przewozowym wynosiła 30 m3. W toku kontroli za pomocą wagi statycznej ustalono (po odjęciu 200kg i 2% z każdej osi) naciski osi i masę:
- oś pierwsza pojedyncza nienapędowa pojazdu silnik: 7,99 tony.
* oś druga podwójna napędowa pojazdu silnikowego: 19,84 tony.
* -oś trzecia pojedyncza nienapędowa przyczepy: 10,24 tony.
-oś czwarta pojedyncza nienapędowa przyczepy: 11,42 tony
- rzeczywistą masę całkowitą: 49,49 tony.
W toku kontroli kierujący nie przedstawił wymaganego zezwolenia na przejazd pojazdu ponadnormatywnego. Kierowcy zostały okazane wszystkie niezbędne dokumenty świadczące o prawidłowości przeprowadzenia i zabezpieczenia procesu ważenia. Stwierdzono również, że droga wojewódzka nr [...] należy do kategorii dróg, na których dopuszczalny nacisk na pojedynczą oś napędową wynosi 8ton. Mając na względzie wyniki ważenia, organ I instancji stwierdził:
1) przekroczenie dopuszczalnego nacisku podwójnej osi napędowej pojazdu silnikowego o 5,34 t
2) przekroczenie dopuszczalnego nacisku pierwszej pojedynczej osi nienapędowej przyczepy o 2,24 t,
3) przekroczenie dopuszczalnego nacisku drugiej pojedynczej osi nienapędowej przyczepy o 3,42 t,
4) przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu członowego lub zespołu pojazdów złożonego z pojazdu silnikowego i przyczepy o 7,49 t.
Mając na uwadze powyższe ustalenia, organ I instancji nałożył na skarżącą łączną karę pieniężną w wysokości 20 340 złotych. W toku postępowania administracyjnego skarżąca nie skorzystała z prawa wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego.
Następnie skarżąca złożyła odwołanie od decyzji organu I instancji, w którym zarzuciła niespełnienie wymogów prawnych przez miejsce ważenia pojazdu. W ocenie skarżącej ważenie pojazdu odbyło się w miejscu do tego nieprzygotowanym i nieposiadajacym właściwych badań. Oznacza to, że miejsce, w którym odbyło się ważenie nie spełnia wymagań § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych (Dz. U. Nr 188, poz. 1345). Ponadto w protokole kontroli nie wskazano, czy urządzenia użyte do pomiaru nierówności terenu posiadały aktualne świadectwa legalizacyjne.