Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2016 r. sprawy ze skargi B. z siedzibą w B. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę
Zaskarżoną decyzją [...] z dnia [...] lutego 2016 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej "Prezesem UOKiK" powołując się na art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2016 r. p. 23), dalej "k.p.a." po rozpatrzeniu odwołania B. w B. zwanej dalej także "skarżącą" od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nakładającej na ww. przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości 3783 zł utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Powyższe decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
W dniach 14 - 28 października 2015 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w B. przeprowadzili kontrolę w salonie [...] przy ul. [...] w B. , należącym do B. w B. . Jej celem było sprawdzenie wykonania przez dostawców i dystrybutorów odkurzaczy obowiązków związanych z informowaniem o zużyciu energii przez produkty wykorzystujące energię oraz przestrzegania przez nich zakazów, o których mowa w ustawie z dnia 14 września 2012 r. o informowaniu o zużyciu energii przez produkty wykorzystujące energię oraz o kontroli realizacji programu znakowania urządzeń biurowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1203 z późn. zm., dalej "ustawa z dnia 14 września 2012 r."), a także w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) Nr 665/2013 z dnia 3 maja 2013 r. uzupełniającym dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/30/UE w odniesieniu do etykietowania energetycznego odkurzaczy (Dz. Urz. UE L 192/1 z 13.07.2013 r. z późn. zm. - dalej "rozporządzenie delegowane").
W dniu 14 października 2015 r. w związku z nieobecnością w placówce przedsiębiorcy bądź osoby upoważnionej do reprezentowania przedsiębiorcy, kontrolę wszczęto w obecności pracownika salonu [...] , któremu okazano legitymacje służbowe oraz zapoznano z treścią upoważnienia do przeprowadzenia kontroli nr [...] z dnia 14 października 2015 r. wraz z pouczeniem o prawach i obowiązkach kontrolowanego.
Tego dnia do oceny wytypowano znajdujący się w ofercie sprzedaży: odkurzacz Samsung model VCDC15RH, M/C: VC15RHNDCNC/EO, kod EAN 8806086346948, zakupiony od [...] Sp. z o.o. za fakturą VAT nr [...] z dnia 17.08.2015 r. oraz odkurzacz Zanussi model ZAN2410EL, type JL-H3801BY, kod EAN 7332543364138, zakupiony od [...] Sp. z o.o. na podstawie faktury VAT nr [...] z dnia 31.07.2015 r. Stwierdzono, że przedmiotowe wyroby nie były opatrzone w widocznym miejscu etykietami efektywności energetycznej, wbrew nałożonemu na kontrolowanego jako dystrybutora obowiązkowi, określonemu w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 14 września 2012 r. oraz w art. 4 lit. a) rozporządzenia delegowanego. Ponadto, do odkurzacza Zanussi nie została dołączona karta produktu, a tym samym kontrolowany jako dystrybutor nie dopełnił obowiązku udostępnienia użytkownikowi końcowemu karty produktu wraz z broszurami lub z inną dokumentacją dostarczaną z tym produktem, co narusza art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 14 września 2012 r.