Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędziowie Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 września 2017 r. sprawy ze skargi K. z siedzibą w [...] na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] lutego 2017 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...], Komisja Nadzoru Finansowego (dalej także: "Komisja", "KNF" lub "organ nadzoru"), działając na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 3 oraz w związku z art. 144 i art. 123 k.p.a. w związku z art. 11 ust. 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 174 ze zm. - dalej także: "ustawa o nadzorze") stwierdziła niedopuszczalność wniosku K. z siedzibą w S. (dalej także: "K." lub "strona skarżąca") "o ponowne rozpatrzenie sprawy, zakończonej decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r.", zawartego w piśmie K. z dnia [...] stycznia 2017 r. (znak [...]).
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:
Komisja Nadzoru Finansowego na posiedzeniu nr [...] w dniu [...] listopada 2016 r. zdecydowała o skierowaniu do K. zalecenia, na podstawie art. 71 ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo - kredytowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1910 ze zm.), w zakresie przeprowadzenia statutowego badania sprawozdania finansowego za rok 2016 w terminie do 30 kwietnia 2017 r. przez biegłego wybranego z listy ośmiu firm audytorskich. Dodatkowo Komisja zaleciła, aby wybrana do przeprowadzenia badania firma audytorska nie badała sprawozdania finansowego K. w okresie ostatnich 5 lat. Pismo w tej sprawie Komisja skierowała do K. w dniu [...] listopada 2016 r.
W piśmie z dnia [...] grudnia 2016 r. K. przekazała informację na temat podjętych działań związanych z realizacją zalecenia Komisji z dnia [...] listopada 2016 r., z której m.in. wynikało, że zapytania ofertowe wysłano jedynie do 4 audytorów z listy KNF i dodatkowo, że żaden z tych audytorów nie złożył oferty na przeprowadzenie badania sprawozdania finansowego K. za rok 2016. Uzasadniając przyjęty tryb postępowania K. wskazała na wątpliwości (...), co do tego czy podmioty te [do których nie skierowano zapytań] dają gwarancję przeprowadzenia badania sprawozdania finansowego w sposób rzetelny, bezstronny i niezależny (...).
Na posiedzeniu Komisji nr [...] w dniu [...] stycznia 2017 r., Komisja stwierdziła, że - wobec braku realizacji zalecenia nadzorczego - Zarząd K. na podstawie art. 71 ust. 2 ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo - kredytowych powinien otrzymać upomnienie.
Jednocześnie Komisja uznała, że na podstawie art. 71 ust. 1 ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo - kredytowych K. powinna ponownie otrzymać zalecenia nadzorcze.
Pismo Komisji w tej sprawie zostało skierowane do K. w dniu [...] stycznia 2017 r. Komisja nałożyła na K. upomnienie in gremio, zgodnie z art. 12 ust. 2a pkt 10 ustawy o nadzorze.
W dniu [...] stycznia 2017 r. do KNF wpłynęło pismo K. z wnioskami o uzupełnienie decyzji KNF z dnia [...] stycznia 2017 r. o nałożeniu na Zarząd K. sankcji administracyjnej w formie upomnienia, a w przypadku uznania przez organ nadzoru, że decyzja z dnia [...] stycznia 2017 r. zawiera wszystkie elementy przedmiotowo istotne dla decyzji administracyjnych, K. wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r.