Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Milewska - Karczewska Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2017 r. sprawy ze skargi U. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej oddala skargę
Decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2017 r. Minister Środowiska (dalej: organ odwoławczy, Minister), po rozpatrzeniu odwołania U. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], utrzymał w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] (dalej: Marszałek, organ I instancji) z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji tego organu z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], zatwierdzającej "Dokumentację hydrogeologiczną ustalającą zasoby eksploatacyjne ujęcia wód leczniczych [...] złoża "[...]" w [...]". W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołał 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U z 2016 r., poz. 23, dalej: k.p.a.) oraz art. 93 ust. 2 w zw. z art. 88 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2015 r. poz. 196, dalej: P.g.g.).
Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym:
Powołaną decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. Marszałek Województwa [...], po rozpatrzeniu wniosku Ł. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], zatwierdził "Dokumentację hydrogeologiczną ustalającą zasoby eksploatacyjne ujęcia wód leczniczych [...]złoża "[...]" w [...]".
Pismem z dnia 9 marca 2016 r. U. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: wnioskodawca, skarżąca) wniosła o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją. Jako podstawę wniosku powołała art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., zgodnie z którym w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. W uzasadnieniu wyjaśniła, że w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji z dnia [...] stycznia 2016 r. przysługiwał jej status strony. Dotyczyło ono bowiem jej interesu prawnego. Interes ten wynikał z faktu, że skarżąca legitymuje się aktualną koncesją obejmującą obszar górniczy i zasobowy "[...]" dla ujęcia wód leczniczych, który blisko sąsiaduje i nakłada się na obszar górniczy i zasobowy dla ujęcia wód leczniczych [...]złoża "[...]".
Postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r., organ I instancji wznowił postępowanie w sprawie zakończonej wydaniem decyzji z dnia [...] stycznia 2016 r.
Następnie, decyzją z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] Marszałek na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 i art. 28 k.p.a., odmówił uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...] stycznia 2016 r. zatwierdzającej "Dokumentację hydrogeologiczną ustalającą zasoby eksploatacyjne ujęcia wód leczniczych [...]złoża "[...] "w [...] ".
Organ I instancji zaznaczył, że w przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym, stwierdził brak legitymacji po stronie wnioskodawcy do uznania go za stronę postępowania. Nie zaistniała więc przesłanka wznowieniowa, wskazana w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Stosownie bowiem do art. 28 k.p.a., stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo każdy kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Zatem aby skutecznie domagać się zapewnienia przez organ administracji publicznej udziału w postępowaniu administracyjnym, podmiot tym zainteresowany musi wykazać się interesem prawnym wynikającym z przepisów prawa materialnego.