Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2009 r. sprawy ze skargi L. S.A. z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzania do obrotu makaronu do czasu prawidłowego oznakowania oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia {...} listopada 2008 r. nr: [...], Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych na podstawie art. 138 § 1 k.p.a. w związku z art. 21 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 roku Nr 187, poz. 1577, ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania L. S. A. z siedzibą w L., utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w L. z dnia [...] sierpnia 2008 r. zakazującą wprowadzenia do obrotu do czasu prawidłowego oznakowania 156,80 kg makaronu [...], w opakowaniach jednostkowych a 200 g, z datą minimalnej trwałości: "Najlepiej spożyć przed 08.08.2010", oferowanego do sprzedaży w cenie netto 1,85 zł za 200 g.
Rozstrzygnięcia organu zapadły w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i wywody prawne:
W dniach [...] lipca oraz [...] sierpnia 2008 r. upoważnieni pracownicy Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w L. przeprowadzili kontrolę w spółce L. S. A. z siedzibą w L. w zakresie jakości handlowej makaronów. W toku kontroli pobrano do badań próbki artykułu - [...]. Dokonano także oględzin w zakresie prawidłowości oznakowania partii 156,80 kg ww. makaronu, znajdującej się w magazynie. Z obydwu powyższych czynności sporządzono protokoły, które zostały podpisane przez inspektorów - w imieniu organu i oraz Vice-Prezesa Zarządu, jako przedstawiciela skarżącej. Zabezpieczono również jako dowody, opisaną wyżej partię makaronu [...], przekazując ją pod nadzór Vice-Prezesowi Zarządu - J. G.. W protokole oględzin wskazano, iż do produkcji makaronu użyto - jako składnika - masy jajowej pasteryzowanej chłodzonej.
Organ wskazał, iż w toku kontroli ustalono, że na opakowaniach makaronu [...], zamieszczono w różnych miejscach sformułowanie "świeże jaja", podczas, gdy w rzeczywistości do produkcji ww. artykułu użyto masy jajowej pasteryzowanej chłodzonej. W opinii organów opisana nieprawidłowość wprowadza konsumenta w błąd, sugerując właściwości, których produkt nie posiada, co stanowi naruszenie art. 6 ust. 5 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Umieszczenie w oznakowaniu kwestionowanej partii napisu "świeże jaja" sugeruje konsumentowi, że świeże jaja zostały bezpośrednio zastosowane do produkcji makaronu, podczas gdy były one jedynie surowcem do produkcji masy jajowej, która była później pasteryzowana i chłodzona. Sam makaron produkowany był z użyciem przetworzonych jaj. Odnosząc się do zarzutu skarżącej, iż w obowiązujących przepisach brak jest definicji pojęcia "świeży" organ stwierdził, że pomimo braku takiej definicji należy uznać, że jaja poddane obróbce termicznej nie są już produktem świeżym. Podkreślił, że jaja użyte do wytworzenia masy jajowej dwukrotnie zostały poddane obróbce termicznej, dopiero w ten sposób wytworzona masa jajowa została wykorzystana do produkcji makaronu. Napis "świeże jaja" sugeruje, że makaron został wyprodukowany bezpośrednio ze świeżych jaj.