Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi I. z siedzibą w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nałożenia na towarzystwo funduszy inwestycyjnych kary pieniężnej 1.uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz skarżącej I. z siedzibą w W. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 130/08, oddalono skargę I. (dalej: I., skarżącej) na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego (dalej KNF) z dnia [...] listopada 2007 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podał, że skarżąca w dniu [...] lipca 2006 r. wystąpiła z wnioskiem o dopuszczeniu jej do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym toczącym się wówczas przed Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (dalej: KPWiG) w sprawie o nałożenie na P. S.A. kary pieniężnej za naruszenie przepisów prawa. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r. KPWiG odmówiła skarżącej dopuszczenia do udziału w postępowaniu, a następnie postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006 r. utrzymała to rozstrzygnięcie w mocy. W tym też dniu KPWiG, rozpoznając sprawę na skutek wniosku P. złożonego w trybie art. 127 § 3 K.p.a., utrzymała w mocy własną decyzję z dnia [...] maja 2006 r. o nałożeniu na to towarzystwo funduszy inwestycyjnych kary pieniężnej. Zarówno postanowienie z dnia [...] sierpnia 2006 r., jak i decyzja z tej daty, były przedmiotami skarg wniesionych do sądu administracyjnego odpowiednio przez skarżącą i P. S.A.
W tej pierwszej sprawie WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 2078/06, uchylił obydwa postanowienia KPWiG z dnia [...] lipca 2006 r. i z [...] sierpnia 2006 r., odmawiające dopuszczenia skarżącej do udziału w postępowaniu administracyjnym o nałożeniu kary pieniężnej. Wyrok uprawomocnił się w dniu 6 lipca 2007 r., po czym powołując się na to orzeczenie skarżąca złożyła do obecnie właściwego organu - KNF - wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r.
KNF decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. odmówiła wznowienia postępowania. Uzasadniając odmowę podała, że przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zawisła sprawa ze skargi kasacyjnej P. S.A. wniesionej od wyroku WSA w Warszawie z dnia 29 grudnia 2006 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2046/06, oddalającego skargę na decyzję KPWiG z dnia [...] sierpnia 2006 r. o nałożeniu kary pieniężnej. Organ przyjął, że w przypadku zawisłości sprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym niedopuszczalne jest wszczęcie postępowania administracyjnego w tej samej sprawie i dotyczy to również postępowania nadzwyczajnego, jakim jest postępowanie o wznowienie postępowania. Nie jest bowiem możliwe równoczesne prowadzenie postępowania administracyjnego w trybie nadzwyczajnym i postępowania sądowego.
Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją KNF z dnia [...] listopada 2007 r.
Oddalając skargę na decyzję z dnia [...] listopada 2007 r. Sąd I instancji poinformował najpierw, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 listopada 2007 r. o sygn. akt II GSK 234/07 oddalił skargę kasacyjną P. S.A. od wyroku WSA w Warszawie z dnia 29 grudnia 2006 r. oddalającego skargę P. S.A. na decyzję KPWiG w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Z tego faktu Sąd wywiódł tezę, iż w postępowaniu sądowoadministracyjnym dokonana została ostateczna ocena zgodności z przepisami prawa materialnego i przepisami postępowania decyzji KPWiG o nałożeniu kary pieniężnej. Sąd wskazał, iż zgodnie z art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Zauważył przy tym, że skarżąca I. formalnie nie stała się stroną zakończonego postępowania administracyjnego. Zakładając jednak, iż na skutek wyroku WSA z dnia 18 kwietnia 2007 r. i w wyniku wznowienia postępowania nabyłaby prawa strony, to stosownie do art. 146 § 2 K.p.a. organ administracji nie mógłby uchylić decyzji w sytuacji, gdy w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. W ocenie Sądu I instancji, w świetle prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego taki przypadek zachodzi w tej sprawie. Wobec tego żądanie wznowienia postępowania administracyjnego w tym jedynie celu, by dopuścić skarżącą do udziału w postępowaniu zakończonym nie tylko decyzją ostateczną, lecz i prawomocną, jak również prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego było niedopuszczalne i z taką argumentacją Sąd I instancji oddalił skargę w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.).