Pismem z dnia 13 lutego 2014r. P. J. reprezentowany przez radcę Prawnego Ł. S., wniósł na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie art. 97 § 1 pkt. 4 k.p.a. poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że rozpatrzenie niniejszej sprawy nie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ.
W związku z powyższym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, i zasądzenie od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych na rzecz Skarżącej zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż wbrew twierdzeniom organów w stanie faktycznym niniejszej sprawy istnieje zagadnienie, które będzie dopiero przedmiotem rozstrzygnięcia przez sądy administracyjne na skutek złożonych skarg administracyjnych odnoszących się do złożonych wniosków o stwierdzenie nieważności decyzji. W sytuacji gdy przedmiotowe skargi zostaną rozpoznane i w stosunku do decyzji, które były podstawą do wymierzenia w niniejszym postępowaniu przez WIJHARS kary pieniężnej w wysokości 1.445.684,13 złotych zostanie stwierdzona nieważność, dopiero wówczas interes skarżącego będzie należycie chroniony, a przy wymierzaniu mu ewentualnej kary nie będzie możliwe powołanie się na treść tych decyzji. Zatem rozpatrzenie skarg administracyjnych w postępowaniu w przedmiocie zawieszenia niniejszego postępowania należy uznać za przedwczesne. Zdaniem skarżącego w niniejszej sprawie istnieje związek przyczynowy pomiędzy przedmiotowym postępowaniem tj. w sprawie wymierzenia kary pieniężnej, a złożonymi wnioskami o stwierdzenie nieważności decyzji.
W uzasadnieniu decyzji nr [...], WIJHARS przy ocenie stopnia zawinienia wskazał, że decyzje co do których strona złożyła wniosek o stwierdzenie ich nieważności uzasadniały przyjcie wysokiego stopnia zawinienia strony postępowania. Nie ma zatem wątpliwości, że gdyby w stosunku do przedmiotowych decyzji sądy administracyjne uznałyby, że należy stwierdzić ich nieważność, wówczas należałoby uznać, że ich treści nie można brać pod uwagę przy ponownym rozpatrywaniu sprawy przez WIJHARS w niniejszym postępowaniu, a zatem nie wpłynęłyby one niekorzystnie dla skarżącego na wysokość wymierzonej mu kary pieniężnej. Okoliczności tych nie wziął pod uwagę organ I instancji oraz GIJHARS.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm. ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym w świetle przepisu § 2 powołanego artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).