Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2016 r. sprawy ze skargi I. D. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości oddala skargę
Minister Infrastruktury i Budownictwa decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23), w związku z § 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Infrastruktury i Budownictwa (Dz. U. poz. 1907, z późn. zm.), utrzymał w mocy decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2015 r., Nr [...], odmawiającą nadania I. D. (zwanemu dalej "skarżącym") uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości.
Do wydania niniejszej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Państwowa Komisja Kwalifikacyjna przeprowadziła w dniu [...] lipca 2015 r. postępowanie kwalifikacyjne obejmujące część ustną egzaminu, w trakcie którego sprawdziła przygotowanie praktyczne skarżącego do wykonywania działalności zawodowej w zakresie szacowania nieruchomości. W części ustnej egzaminu skarżący uzyskał 7 punktów wobec wymaganych 14 punktów na 24 możliwe do uzyskania. W związku z powyższym postępowanie kwalifikacyjne zakończyło się wynikiem negatywnym. Na podstawie negatywnego wyniku postępowania kwalifikacyjnego Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z dnia [...] września 2015 r., Nr [...], odmówił nadania skarżącemu uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości.
Skarżący zwrócił się o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej powyższą decyzją. W ocenie skarżącego zostały naruszone zasady przeprowadzania części ustnej egzaminu, określone w § 30 i § 31 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 11 marca 2014 r. w sprawie nadawania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości (Dz. U. poz. 328).
W związku z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy przedmiotowa sprawa została przekazana do rozpatrzenia Państwowej Komisji Kwalifikacyjnej, o czym skarżący został zawiadomiony. W dniu [...] listopada 2015 r. Państwowa Komisja Kwalifikacyjna przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne, w trakcie którego dokonała ponownej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego. Ustalenia Komisji zawiera protokół wraz z załącznikiem z dnia [...] listopada 2015 r.
Minister Infrastruktury i Budownictwa ponownie rozpoznając sprawę wskazał na obowiązujące przepisy, w szczególności na art. 177 i 191 ust. 1, 3 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r. poz. 1774, z pózn. zm.). Przepisy te regulują postępowanie kwalifikacyjne dla kandydatów na rzeczoznawców majątkowych. Organ przedstawił również przebieg egzaminu dla kandydatów dla rzeczoznawców majątkowych, który wynika z przepisów rozporządzenia w sprawie nadawania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości.
Organ wskazał, że zgodnie z dokonanym wyborem trybu części ustnej egzaminu skarżący omówił procedury wyceny nieruchomości zastosowane w dwóch projektach operatów szacunkowych. Z protokołu postępowania kwalifikacyjnego wynika, że kandydat w części ustnej egzaminu uzyskał 7 punktów wobec wymaganych minimum 14 punktów na 24 możliwe do uzyskania. W związku z powyższym postępowanie kwalifikacyjne zostało zakończone wynikiem negatywnym. Na wniosek skarżącego z dnia [...] października 2015 r. Państwowa Komisja Kwalifikacyjna w dniu [...] listopada 2015 r., ponownie dokonała oceny części ustnej egzaminu, ze szczególnym uwzględnieniem argumentacji kandydata w zakresie przeprowadzonego egzaminu w dniu [...] lipca 2015 r. Komisja stwierdziła, że w trakcie części ustnej egzaminu skarżący został poproszony o omówienie procedur wyceny zastosowanych w dwóch projektach operatów szacunkowych, wybranych przez zespół kwalifikacyjny spośród sześciu dołączonych do wniosku, tj. projektów operatów szacunkowych nr [...] i [...], za które kandydat otrzymał łącznie 4 pkt (1 pkt za procedurę z projektu nr [...] i [...] pkt za procedurę z projektu nr 15) na 6 możliwych do uzyskania. Następnie do każdej z omówionych procedur zespół kwalifikacyjny zadał po 3 pytania.